АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 11/2090/757/2012 Председательствующий 1 инстанции Саланевич Ф.В.

Дело № 1-29/10 Докладчик Чижиченко В.М.

Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.03.2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Чижиченко В.М.

Судей Щебетун Л.Н., Шляхова Н.И.

С участием прокурора Пресс А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 11.01.2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 13.01.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины на 4 года 9 месяцев лишения свободы. 07.11.2011 года осужденный обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Первомайского горрайонного суда от 11.01.2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано. При этом суд указал, что право осужденного на защиту нарушено не было.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление в связи с тем, что срок на подачу апелляции им был пропущен по уважительным причинам -по состоянию здоровья.

Выслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляции может обратиться лицо, имеющее право на подачу апелляции, в случае пропуска этого срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать апелляцию.

Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_2 страдает умственной отсталостью, но может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В силу ст. 45 УПК Украины по защите его интересов в ходе судебного разбирательства принимал участие адвокат.

Согласно протокола судебного заседания после оглашения приговора участникам процесса была разъяснена суть приговора, порядок и сроки его обжалования.

Этим правом ОСОБА_2 как участник процесса ни сам лично, ни с помощью своего адвоката не воспользовался.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование ОСОБА_2 не предоставил.

Коллегия судей обращает внимание, что на момент подачи ходатайства о восстановлении срока апелляция не была им подана и суд не мог восстановить срок и в этом случае вследствии отсутствия самой апелляции.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 11.01.2012 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование оставить без изменений.

Председательствующий -/подпись/

Судьи - /подписи/

Копия верна. Судья -