Справа № 2610/19817/2012
Провадження №1/2610/1635/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
при секретарі Антроповій К.С.
за участю прокурора Гошовської Ю.В., Менчиця С.Є.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, який навчається на 2-му курсі в Київському національному економічному університеті, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 09 травня 2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем “РОRSСНЕ РАNАМЕRА”, д.н.з. НОМЕР_6, рухався по проїзній частини вулиці Овруцькій зі сторони вулиці Герцена в напрямку Подільського узвозу міста Києва, зі швидкістю приблизно 70 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год. На передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_4
В цей час перехрестя вулиць Овруцької та Багговутівської, на зелений сигнал світлофора, перетинав автомобіль “HYUNDAI ACCENT”, д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вулиці Багговутівській зі сторони вулиці Пугачова та автомобіль “SSANG YONG REXTON”, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по вулиці Багговутівській зі сторони вулиці Мануільського.
Під час руху, при наближенні до перехрестя вулиць Овруцької та Багговутівської, водій автомобіля "РОRSСНЕ РАNАМЕRА " ОСОБА_2 допустив порушення вимог пунктів 2.1 підпункт "а", 2.3 підпункт "б", 8.7.3, 8.10, 11.4, 12.4 та п. 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- пункт 2.1 підпункт "а" Правил: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
- пункт 2.3 підпункт "б" Правил: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- пункт 8.7.3 підпункт "е" Правил: Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
- пункт 8.10 Правил: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
- пункт 11.4 Правил: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
- пункт 12.4 Правил: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
- пункт 1.1 додатку № 2 Правил (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, приступив до керування транспортним засобом не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по проїзній частині вулиці Овруцької, він не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, у населеному пункті рухався зі швидкістю, яка перевищує максимально дозволену - 60 км/год., наближаючись до регульованого перехрестя, на якому для його напрямку руху горів червоний сигнал світлофору, не зупинився, а виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, перетинати яку забороняється, продовжив рух через перехрестя вулиць Овруцької та Багговутівської, внаслідок чого в межах вказаного перехрестя здійснив зіткнення з автомобілями “HYUNDAI ACCENT” д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_5 та "SSANG YONG REXTON" д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_6, водії яких рухались через вказане перехрестя на сигнал світлофора, що дозволяв рух транспорту їх напрямку руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження пасажирка автомобіля "РОRSСНЕ РАNАМЕRА" ОСОБА_4, водій автомобіля "HYUNDAI ACCENT" ОСОБА_5, а також пасажир автомобіля "SSANG YONG REXTON" ОСОБА_6
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 945/е від 07.06.2012року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: численні садна, підшкірні гематоми тулуба і нижніх кінцівок; перелом діалізу проксимальної фаланги З пальця лівої кисті з незначним зміщенням уламків, які відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 946/е від 07.06.2012року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма правої гомілки: підшкірна гематома середньої третини правої гомілки; перелом голівки правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 1100/е від 20.07.2012року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом латеральної стінки лівої гайморової пазухи з крововиливом в пазуху, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2.1 підпункт "a", 2.3 підпункт "б", 8.7.3, 8.10, 11.4, 12.4 та п.1.1 додатку №2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку між виникненням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з її примиренням з підсудним.
Потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з підсудним.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла нотаріально оформлена заява про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з її примиренням з підсудним.
Прокурор не заперечував звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням із потерпілими, а кримінальну справу відносно нього закрити, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілими примирився, відшкодував завдані ним збитки.
Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття кримінальної справи та просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання потерпілих про закриття кримінальної справи та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілими з тих підстав, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані ним збитки повністю та з потерпілими примирився.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України і ст.ст.8, 282 КПК України
п о с т а н о в и в:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з його примиренням із потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -закрити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд-скасувати.
Речовий доказ по справі відповідно до постанови слідчого від 23 червня 2012 року /а.с.175-176/ -автомобіль “РОRSСНЕ РАNАМЕRА”, д.н.з. НОМЕР_6, що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_8, згідно відповідного доручення від ОСОБА_4, залишити за належністю ОСОБА_4
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: