Судове рішення #2519687
Справа №22ц-11518

Справа №22ц-11518                                                                   Головуючий в 1 інстанції

Тимошенко T.I. Доповідач Соколан Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25   вересня   2007   року  колегія     суддів  судової  палати   у  цивільних  справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді : - Михайлів Л.В.

Суддів:   - Соколан Н.О.,  Карнаух В.В. При секретарі: - Гладиш К.І.

За участю: позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року про відмову в поновленні процесуального строку за нововиявленими обставинами,  -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 19 січня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення,  що вступило в законну силу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

07 червня 2007 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року про відмову в поновленні процесуального строку за нововиявленими обставинами в якій він посилається на те,  що свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4  були очевидцями подачі заяви про апеляційне оскарження у строк.

Розглянувши заяву,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

На думку колегії суддів,  зазначені доводи ОСОБА_1 в заяві не можуть бути прийняті до уваги як підстава для перегляду ухвали апеляційного суду від 22.05.07р.,  оскільки на час його звернення до суду із заявою про поновлення строку,  йому було відомо хто був очевидцями подання заяви про поновлення строку.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що в заяві ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року про відмову в поновленні процесуального строку за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

 

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  313-315,  365 ЦПК України,  колегія судців,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року про відмову в поновленні процесуального строку за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня   набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація