Справа № 2610/11443/2012

В И Р О К

іменем України

12 червня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді Ретьман О.А.

при секретарі - Назаренко М.В.

з участю прокурора -Пальчика Д.В.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Зугрес, Донецької області, українця, грома-

дянина України, з вищою освітою, неодруженого, що проходить військову службу у військовій частині А 1937 та перебуває на посаді командира роти забезпечення, старшого лейтенанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, військовий гуртожиток, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.424 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи згідно ст.ст.29, 31, 32, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України прямим начальником за військовим званням та посадою по відношенню до військовослужбовця строкової служби комендантського відділення комендантського взводу роти забезпечення військової частини А 1937 ОСОБА_3, діючи всупереч вимог ст.ст.11, 49, 50, 58, 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 48, 57 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18 березня 2012 року близько 16 год., в приміщенні кабінету командира роти забезпечення військової частини А 1937, що дислокується у м.Києві по вул.Зоологічна, 4-а, будучи невдоволеним тим, що ОСОБА_3 порушив військову дисципліну, а саме тим, що останній усупереч вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України під час несення служби вжив спиртні напої, діючи умисно, з метою продемонструвати свою владу над підлеглим, застосував до ОСОБА_3 фізичне насильство, що виразилось у нанесенні йому одного удару кулаком правої руки в область перенісся, в результаті чого останньому було заподіяно фізичний біль та спричинено істотну шкоду, а саме тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст.299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.424 КК України як перевищення військовою службовою особою влади, а саме застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого, які заподіяли істотну шкоду, а також застосування насильства щодо підлеглого.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров'я, вік підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю служби характеризується виключно позитивно, критично ставиться до своїх дій.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд, вважає можливим врахувати - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.424 КК України суд, з урахуванням його особи, відношення до скоєного, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.424 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

В той же час, оцінюючи у своїй сукупності обставини справи та всі дані, які характеризують особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати ст.58 КК України та замість позбавлення волі призначити ОСОБА_2 службове обмеження на той самий строк, при цьому оцінюючи майновий стан останнього із двадцятивідсотковим відрахуванням із його грошового забезпечення у дохід держави, оскільки саме такий вид та розмір покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.424 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.58 КК України призначити ОСОБА_2 замість позбавлення волі покарання у виді службового обмеження на той самий строк строком на 2 (два) роки, з відрахуванням у дохід держави двадцять відсотків із суми грошового забезпечення засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя