Справа № 2610/11726/2012

В И Р О К

іменем України

31 липня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді Ретьман О.А.

при секретарі - Назаренко М.В.

з участю прокурора -Голуба Є.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу щодо обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Коритня, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою освітою, працюючого охоронцем в СПД «ОСОБА_5», одруженого, маючого на утриманні сина-ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

в грудні 2011 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою особистого збагачення.

Так, 24 грудня 2011 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_2, перебуваючи на ринку ТОВ «Промтоварний ринок», що по вул. Базова, 20 смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту 10 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілки, по ціні 33 гривні за 1 літр, які в подальшому транспортував з метою збуту на невстановленому слідством автомобілі до м. Києва. Перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_2 почав зберігати з метою збуту раніше придбані незаконно виготовлені алкогольні напої за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2.

Реалізуючи злочинний задум, 28 грудня 2011 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_2 в телефонній розмові домовився з гр. ОСОБА_4 про незаконний збут останньому 10 літрів вищевказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв -горілки. Вказаного дня, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, взявши з місця зберігання 10 літрів горілки, та помістивши її до багажника власного автомобіля «Dewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, транспортував з метою збуту до стоянки, що по вул. М.Лукашевича, 15 в м. Києві. Приблизно о 10 годині згідно досягнутої домовленості ОСОБА_2 зустрівся у вказаному місці з гр. ОСОБА_4, якому збув 10 літрів незаконно виготовленої горілки по ціні 36 гривень за 1 літр.

Не зупинившись на досягнутому, 07 березня 2012 року приблизно о 14 годині, перебуваючи на ринку ТОВ «Промтоварний ринок», що по вул. Базова, 20 смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в черговий раз незаконно придбав з метою подальшого збуту 145 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме 85 літрів горілки та 60 літрів коньяку по ціні 33 гривні за 1 літр, які в подальшому транспортував з метою збуту на рейсовому автобусі до м. Києва. Перебуваючи в м. Києві ОСОБА_2 почав зберігати з метою збуту раніше придбані незаконно виготовлені алкогольні напої за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2.

15 березня 2012 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 в телефонній розмові домовився з гр. ОСОБА_4, який діяв на прохання працівників УПМ ДПС у м. Києві про незаконний збут останньому 60 літрів вищевказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 40 літрів горілки та 20 літрів коньяку. Крім того на прохання працівників УПМ ДПС у м. Києві, та з метою вилучення всіх наявних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_2 незаконно придбав, транспортував та зберігав з метою збуту, гр. ОСОБА_4 домовився з останнім про збут, нібито його товаришу 85 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме 45 літрів горілки та 40 літрів коньяку на що ОСОБА_2 також погодився.

16 березня 2012 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_2, взявши з місця зберігання 145 літрів раніше зазначених незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та помістивши їх до багажника власного автомобіля Dewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, транспортував з метою збуту до стоянки, що по вул. М.Лукашевича, 15 в м. Києві, де завантажив їх в службовий автомобіль «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2, для подальшого транспортування до місця збуту гр. ОСОБА_4, та нібито товаришу останнього. Приблизно о 12 годині 40 хвилин, згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_2 зустрівся з гр. ОСОБА_4 біля будинку № 52 по пр. Перемоги в м. Києві, та збув останньому 60 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 40 літрів горілки по ціні 37 гривень за 1 літр та 20 літрів коньяку по ціні 40 гривень за 1 літр.

Крім того, в ході огляду автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2, на якому приїхав ОСОБА_2 на зустріч з гр. ОСОБА_4, працівниками УПМ ДПС у м. Києві вилучено 85 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме 45 літрів горілки та 40 літрів коньяку, які ОСОБА_2, на прохання гр. ОСОБА_4, незаконно придбав, транспортував та зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 555/х від 24 квітня 2012 року представлена на експертне дослідження прозора безбарвна рідина, яка знаходиться у пляшці із полімерного матеріалу ємністю 1,5 літра із написом на етикетці «Моршинська негазована»-за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться у пляшці із полімерного матеріалу ємністю 1,5 літра із написом на етикетці «Прозора Вершина якості»за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Представлена на експертне дослідження прозора безбарвна рідина, яка знаходиться у пляшці із полімерного матеріалу ємністю 1,5 літра із написом на етикетці «Моршинська негазована»та представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться у пляшці із полімерного матеріалу ємністю 1,5 літра із написом на етикетці «Прозора Вершина якості», відносяться до денатуруючих водно-спиртових сумішей, і враховуючи органолептичні, фізико-хімічні показники вищевказаних рідин, а також їх упакування споживчу тару, можна вважати, що вони виготовлені не промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Вказав, що перебуваючи на ринку 7-й кілометр, що розташований в Одеській області, придбав у незнайомого чоловіка горілку та коньяк, для власного вживання. Вподальшому пригостивши друзів, останні йому замовили зазначені напої. Через певний час, йому зателефонував гр.ОСОБА_4, який вказав, що отримав його номер телефону від його друзів та замовив у нього алкогольні напої, з метою їх придбати, на що він погодився. Так, він 28 грудня 2011 року зустрівся з гр.ОСОБА_4 та продав йому 10 літрів горілки по ціні 36 грн. за 1 літр. Вподальшому він придбав в Одесі ще горілки, з метою її збуту та 16 березня 2012 року за попереднім замовленням збув гр.ОСОБА_4 по пр-ту Перемоги, 52 в м.Києві 40 літрів горілки по ціні 37 грн. за 1 літр та 20 літрів коньяку по ціні 40 грн. за 1 літр. Після чого був затриманий працівниками міліції, яким добровільно видав виручені грошові кошти за збут алкогольних напоїв та алкогольні напої, які мав в автомобілі.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст.299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризуючі дані про його особу, вік підсудного, сімейний стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності є раніше не судимим, одружений має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, критично ставиться до своїх дій.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає можливим врахувати, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд з урахуванням вкладеного, вважає можливим призначити покарання у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 204 КК України, з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На підставі ч.4 ст.53 КК України, з врахуванням матеріального становища підсудного, який офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, за можливе призначити виплату штрафу з розстрочкою строком на 12 місяців по 1416 грн. 70 коп. щомісячно.

Речові докази: 85 літрів незаконно виготовленої горілки та 60 літрів незаконно виготовленого коньяку слід конфіскувати.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ч.4 ст.53 КК України ОСОБА_2 розстрочити виплату штрафу на 12 місяців з виплатою 1416 грн. 70 коп. щомісячно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НКЕДЦ при ГУ МВС України в Київські області в розмірі 1 061 грн. 28 коп. (а.с.59).

Речові докази: 85 літрів незаконно виготовленої горілки та 60 літрів незаконно виготовленого коньяку слід конфіскувати ( а.с. 82).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя