Справа № 0112/4575/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Осинській Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим подання головного державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим про примусове входження у нежитлове приміщення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 05.11.2009 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 145120,00 грн, у т.ч. 120 грн -витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

20.11.2009 р. державним виконавцем ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листу № 2-1580\09 р.

До теперішнього часу дане виконавче провадження не закінчено.

10.10.2012 р. державний виконавець ВДВС Красноперекопського МРУЮ в АР Крим звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона чинить перешкоди у виконанні рішення суду.

В судове засідання державний виконавець Набока Ю.В. не з`явився, при цьому надав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутність, наполягає на його задоволенні.

Суд, оглянувши матеріали подання, зведеного виконавчого провадження № 20/03-39/12/14 (ЄДРВП 17148356), приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 05.11.2009 р. по цивільній справі №2-1580\09 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 145120,00 грн, у т.ч. 120 грн -витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

20.11.2009 р. державним виконавцем ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листу № 2-1580\09 р.

06.09.2011 року на адресу ВДВС Красноперекопського МРУЮ надійшла заява ОСОБА_2 про бажання залишити за собою майно боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

01.06.2012 року згідно ст. 14 ЗУ Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про притягнення експерта для участі в виконавчому провадженні перед яким поставлено питання про визначення ринкової вартості описаного майна.

22.06.2012 року експертом ОСОБА_3 надано звіт про оцінку вартості вищевказаного майна.

Відповідно до п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, від 15.12.1999 року № 74/5 передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

Однак, як вбачається з наданих до суду документів, боржник ОСОБА_1 будучи належно повідомленою, чинить перешкоди державному виконавцю у здійснені виконавчих дій, що підтверджується актами від 27.06.2012 р., 13.09.2012 р., 27.09.2012 р., згідно яких, боржник ОСОБА_1 на момент виходу державного виконавця на адресу боржника: АДРЕСА_1, була відсутня.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим про примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою: будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.11 Законом України "Про виконавче провадження", ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим Набока Ю.В. - задовольнити.

Для проведення виконавчих дій з метою виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 05.11.2009 року дозволити державному виконавцю примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою: будинок АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: