Справа № 2-12327/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" лютого 2012 р. Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ПрАТ «ПРОСТО -страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить:стягнути з відповідачки на його в порядку регресу шкоду в розмірі 17121 грн.50 коп..Свої вимоги обгрунтовує тим,що 14 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір страхування №АТК 141490 майнових інтересів власника автомобіля Ніссан,реєстраційний номер НОМЕР_1.03 листопада 2008 року сталася ДТП,за участю застрахованого автомобіля Ніссан ,реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Тойота,реєстраційний номер НОМЕР_2,під керуванням відповідачки.Постановою Шевченківського районного суду м.Києва винною у порушенні ПДР визнано відповідачку.В результаті ДТП застрахований автомобіль Ніссан отримав пошкодження.Відповідно до звіту №2424 з визначення вартості матеріального збитку,завданого власнику автомобіля Ніссан від 09 листопада 2008 року ,вартість матеріального збитку становить 67112.05 грн.,а відповідно до калькуляції -вартість відновлювального ремонту становить 67111.50 грн.01 грудня 2008 року його співробітниками було складено розрахунок страхового відшкодування,що належить до виплати страхувальнику.Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 67111.50 грн.Зазначена подія визнана страховою,про що 01 грудня 2008 року складено страховий акт.Відповідно до платіжного доручення від 12 грудня 2008 року він виплатив страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля Ніссан в розмірі 67111.50 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»,яка відшкодувала йому 49990 грн.Залишок суми між сплаченим ним страховим відшкодуванням та сумою виплати страховою компанією відповідачки на його користь шкоди становить 17121 грн.50 коп.Дана сума підлягає стягненню з відповідачки на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнав,надав суду письмові заперечення,пояснив,що позивач не мав права перераховувати страхове відшкодування на СТО без акту виконаних робіт,що розмір збитку завищений.

Заслухавши пояснення представників сторін,вивчивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

14 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір №141490 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів,відповідно до якого був застрахований автомобіль Ніссан,держномер НОМЕР_1.

03 листопада 2008 року на пр..Перемоги в м.Києві сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Ніссан ,держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і автомобіля Тойота ,держномер НОМЕР_2,під керуванням відповідачки.

В результаті даної ДТП застрахований автомобіль Ніссан,д.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2008 року відповідачку ОСОБА_2було визнано винною у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

04 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «ПРОСТО Страхування»із повідомленням про настання випадку.

07 листопада 2008 року позивач звернувся до ТОВ «Естімейт»із заявою про проведення авто товарознавчого дослідження ТЗ Ніссан ,д.н.НОМЕР_1.

07 листопада 2008 року був складений акт огляду зазначеного вище транспортного засобу.

Відповідно до звіту №2424 від 09 листопада 2008 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ніссан складає 67112 грн.05 коп.

24 листопада 2008 року ОСОБА_3 подала позивачу заяву про виплату страхового відшкодування.

01 грудня 2008 року позивачем складений розрахунок страхового відшкодування,розмір якого визначений в 67111.50 грн.

В цей же день позивачем складений також і страховий акт,відповідно до якого подія,яка сталася 03.11.2008 року визнана страховою.

13 листопада 2008 року ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»складена калькуляція №1011850 на ремонт автомобіля Ніссан,яка за погодженням становить 6711.50 грн.

03 грудня 20008 року позивачем прийнято розпорядження №021000 про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок Автомобільного центру Голосіївський ТОВ.

Платіжним дорученням від 12 грудня 2008 року страхове відшкодування в розмірі 67111.50 грн. перераховане на рахунок зазначеного вище товариства.

На час дорожньо-транспортної пригоди ,тобто на 03 листопада 2008 року цивільно-правова відповідальність позивачки була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»,яка сплатила позивачу шкоду в розмірі 49990 грн.

У відповідності до вимог ст..27 Закону України «Про страхування»до страховика ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межа фактичних затрат,переходить право вимоги ,яке страхувальник має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

За змістом ст.1194 ЦК України особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між страховим відшкодуванням,яке виплатив позивач та шкодою,яку на його користь сплатила страхова компанія «Українська страхова група», в якій відповідачка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність становить 17121 грн.50 коп. (67111.50 грн.-49990.00 грн.).

Зазначена різниця підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того,з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 197 грн.

Таким чином,суд оцінюючи належність,допустимість та достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст..ст.979,990,993,1194 ЦК України,керуючись ст..ст. 10,59,60,88,212,213.215,218 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО -страхування» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування»в порядку регресу 17121 грн.50 коп. та судовий збір в сумі 197 грн.,а всього стягнути 17318 грн.50 коп. (сімнадцять тисяч триста вісімнадцять грн..50 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо його не скасовано.

Суддя