30.07.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790/1935/2012р. Головуючий у першій

інстанції Фисюк О.І.

Категорія 24 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.

суддів - Птіціної В.І., Клочка В.П.,

за участю:

секретаря - Івченка М.О.,

позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача

ПП „Варіант-Люкс" - Харченко Н.О., Воронежської О.М.,

представника відповідача

ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства „Варіант Люкс", ОСОБА_7 про стягнення грошової суми, за апеляційною скаргою приватного підприємства „Варіант Люкс" на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства „Варіант-Люкс", та вточнивши позовні вимоги (а.с.10), посилаючись на вимоги ст.ст.509,526,530,625 ЦК України, просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 39 852,50 грн., а також суму індексу інфляції та 3 відсотків річних від простроченої суми в розмірі 6 667,43 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 26 червня 2010 року між ОСОБА_4 та ПП „Варіант-Люкс" укладений договір про аванс, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в рахунок подальшого придбання об'єкту нерухомості (житлового будинку) грошові кошти в сумі 7 тисяч доларів США, та 07 вересня 2010 року - ще 15840 грн. (що еквівалентно 2000 доларів США). З незалежних від позивача причин, угода купівлі-продажу нерухомості не відбулася, проте відповідач не повернула позивачу в повному обсязі передані ОСОБА_4 грошові кошти, станом на 11 липня 2011 року сума боргу складає 5000 доларів США, що складає 39852,50 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_7 (а.с.40).

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Постановлено стягнути з ПП „Варіант-Люкс" на користь позивача грошову суму в розмірі 39 852,50 грн., в іншій частині позиву відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 20 червня 2012 року усунута описка, допущена у вступній частині рішення.

В апеляційній скарзі ПП „Варіант-Люкс", вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалене по справі рішення, постановити нове про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача ПП „Варіант-Люкс", які підтримали апеляційну скаргу, позивача та представника відповідача ОСОБА_7, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 26 червня 2010 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ПП „Варіант-Люкс" укладений договір (а.с.5), за умовами якого позивач передав відповідачу ПП „Варіант-Люкс" грошові кошти в розмірі 7 тисяч доларів США, як перший платіж (аванс) в рахунок придбання житлового будинку, власником якого являється відповідач ОСОБА_7, строком дії до 26.09.2010 року. Підставою для передачі авансу являвся договір, укладений між ОСОБА_7, як продавцем, та ПП „Варіант-Люкс".

07 вересня 2010 року ОСОБА_4 додатково передав відповідачу ПП „Варіант-Люкс", в якості авансу, грошову суму 15840 грн., еквівалентну 2 тисячам доларів США (а.с.5).

З договору, укладеного між ПП „Варіант-Люкс" та ОСОБА_4 (а.с.5) та договорів доручення, укладених між АН „Варіант-Люкс" та ОСОБА_7 (а.с.30,33,34) вбачається, що ПП „Варіант-Люкс" мало право на отримання грошових сум як авансу (передплати) для передачі продавцю.

26 вересня 2010 року угода купівлі-продажу домоволодіння за адресою вул.Волниста, 63,65 в м.Севастополі укладена не була.

У червні 2011 року ПП „Варіант-Люкс" повернув позивачу грошові кошти в розмірі 4 тисячі доларів США, що не оспорюється позивачем та підтверджується матеріалами справи (а.с.31,35).

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладений не був, грошові кошти, які отримані від позивача відповідачем ПП „Варіант-Люкс" за договором, позивачу в повному обсязі не повернуті, підстава на якій ці грошові кошти були набуті - відпала, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення цієї суми з ПП „Варіант-Люкс" на користь позивача (ст.1212 ЦК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що ПП „Варіант-Люкс" передало грошові кошти в розмірі 5 тисяч доларів США, безпосередньо відповідачу ОСОБА_7 для оформлення документів по введенню домоволодіння в експлуатацію, в порушення вимог ст.60 ЦПК України не доведені.

Посилання ПП „Варіант-Люкс" на належне виконання зобов'язань за договорами та передачі грошових коштів ОСОБА_7 через її представника ОСОБА_9, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 не уповноважувала ОСОБА_9 на отримання коштів (а.с.54).

При таких обставинах доводи апеляційної скарги про належне виконання ПП "Варіант-Люкс" зобов'язань перед позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_7 являються безпідставними.

Відсутність посилання в рішенні суду на вимоги ст.1212 ЦК України не являється підставою для скасування ухваленого рішення.

Підстав для скасування рішення суду, передбачених ст.309 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Варіант Люкс" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

Судді: /підпис/ В.І. Птіціна

/підпис/ В.П. Клочко

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна