16.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5702/2012
Справа № 2-9409/2012 Головуючий 1-ї інст. - Гайдук Л.П.
Категорія: про стягнення суми Суддя-доповідач -Солодков А.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,
при секретарі - Пономаренко Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго»на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року по справі за позовом АК «Харківобленерго»до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2011 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією у сумі 11 732 грн. 88 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 21 листопада 2008 року під час проведення рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1, представниками АК «Харківобленерго»було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі якого були здійснені нарахування за спожиту, але не враховану електроенергію за період з 21.11.2005 року по 21.11.2008 рік.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року позовні вимоги АК «Харківобленерго»- залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення норм матеріального права.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове в разі неправильного застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 листопада 2008 року працівниками АК «Харківобенерго»ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при проведенні рейду було складено Акт № 02-26868 про порушення Правил користування електричною енергією для населення щодо незаконного постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1, у якій мешкає відповідач та зафіксовано вказані порушення щодо споживання електроенергії без її обліку шляхом підключення фазового дроту прихованої електропроводки для живлення струмоприймачів. На підставі цього акту зроблено розрахунок заборгованості (а.с. 5).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту здійснення порушення саме відповідачем. З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки у судовому засіданні представником відповідача не заперечувався той факт, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, а згідно договору про користування електричною енергією від 07 грудня 2007 року -споживачем. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Не можна погодитись також із висновком суду першої інстанції щодо спливу строку позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 1 статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи той факт, що порушення виявлено 21.11.2008 року, останнім днем спливу строку позовної давності є 22.11.2011 року.
На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідач не надав доказів на підтвердження відсутності безоблікового споживання електроенергії.
Посилання відповідача на порушення норм Методики при обчисленні суми завданих збитків не можуть бути прийняті до уваги.
Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення /зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами /цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
Обчислення завданих збитків було проведено у відповідності з Методикою за період з 21.11.2005 року по 21.11.2008 року, тобто за 1096 днів та їх розмір становить 11 732 грн. 88 коп.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено та не заперечується представниками сторін, що ОСОБА_4 після складення Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення було сплачено енергопостачальнику 1000 грн. 00 коп.
Таким чином, сума боргу зменшилась та стягненню з відповідача підлягає 10 732 грн. 88 коп.
За таких обставин, судовою колегією встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що відповідно до вимог п.4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням виплаченої відповідачем суми.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, судова колегія -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»- задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року -скасувати.
Позовні вимоги АК «Харківобленерго»задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 10 732 грн. 88 коп. на користь АК «Харківобленерго»на відшкодування збитків за Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 21 листопада 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді: