АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №2016/3191/2012 Председательствующий 1 инстанции

Производство №10/2090/990/2012 Винниченко П.П.

Категория: ст.ст.165,165-1,165-2 УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 августа 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Меркуловой Т.В.,

судей - Плетнева В.В., Олефир Н.А.,

с участием прокурора - Слон В.В.,

-\\- защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы по апелляции прокурора Изюмской межрайонной прокуратуры Харьковской области на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 8 августа 2012 года, -

у с т а н о в и л а :

Постановлением Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 8 августа 2012 года отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поручено органу досудебного следствия избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя

г. Изюма Харьковской области, гражданина Украины, холостого,

с неполным средним образованием, неработающего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины.

Как установлено органом досудебного следствия ОСОБА_4 6 августа 2012 года около 22 часов 00 минут, находясь вблизи ул. Стадионной в г. Изюме, Харьковской области, совершил полове сношение с ОСОБА_5 с применением физического насилия, против ее воли, тем самым совершил изнасилование.

Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с матерью, которая является инвалидом 1-й группы и нетрудоспособной, нуждается в постоянном уходе, каких-либо данных о том, что находясь на свободе он может уклоняться от органов дознания, воспрепятствовать установлению истины по делу, уклоняться от исполнения процессуальных решений, органом досудебного следствия не представлено.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылается на то, что он совершил общественно опасное деяние, виновным себя не признает, в содеянном не раскаялся, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшую, потерпевшая настаивает на избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Каких-либо данных о состоянии здоровья матери отсутствуют.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции; защитника, просившего оставить постановление суда без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

При рассмотрении представления следователя суд, в соответствии с требованиями ст.ст.148,150,155 УПК Украины, в полной мере учел, предусмотренные законом обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде первой инстанции ОСОБА_4 заверил суд, что она по первому требованию будет являться в следственные органы и суд, скрываться не намерен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Отказывая в избрании меры пресечения судом учтено, что хотя ОСОБА_4 и подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, однако сама тяжесть преступления, не является основным критерием и безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается данных о личности, то ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Изюме, проживает с матерью инвалидом 1-й группы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Каких-либо сведений о том, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что ОСОБА_4 судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 8 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поручено органу досудебного следствия избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -