АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №2012/5175/2012 Председательствующий 1 инстанции

Производство №10/2090/1007/2012 Федюшин Н.В.

Категория: ст.99-1 УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 августа 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Меркуловой Т.В.,

судей - Плетнева В.В., Олефир Н.А.,

с участием прокурора - Титовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 4 июля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

15 июня 2012 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова, ссылалась на то, что поданное ею 17 октября 2006 года в порядке ст.97 УПК Украины заявление в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова о неправомерных действиях паспортиста ОСОБА_3 и начальника паспортного стола ОСОБА_4 по факту должностного подлога документов к основаниям выписки за август 2001 года до настоящего времени не рассмотрено, факты преступлений не проверены, не опровергнуты, органом прокуратуры решение в порядке ст.97 УПК Украины не принято, что наносит существенный вред законным правам и интересам лица подавшего жалобу.

Принимая решение об оставлении жалобы ОСОБА_2 без удовлетворения, судья в своем постановлении сослался на то, что уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает возможности признания судом действий либо бездействия прокурора неправомерными с возложением на него обязанности провести проверку по ее заявлению. Также суд не усмотрел каких-либо нарушений прав заявителя со стороны прокуратуры Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении ее заявления от 17.10.2006г.

В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что в связи с личной заинтересованностью, судья Федюшин Н.В. умышленно вынес незаконное решение, действуя в интересах прокуратуры.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное и оснований для его отмены не имеется; проверив судебные материалы, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 110, 234, 236 УПК Украины участники уголовного судопроизводства имеют право обратиться с жалобой в суд на действия (бездействия) следователя и прокурора, совершенные ими при производстве досудебного следствия, а поэтому суд обоснованно в своем постановлении сослался на то, что обжалование в суд бездействия прокурора на стадии организации доследственной проверки уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Вместе с тем, судом первой инстанции были проверены указанные в жалобе факты при проверке ее заявления о преступлении от 17.10.2006г.

Судом были исследованы материалы уголовного дела №25120103 (н/п 562/06), которые содержат копии заявления ОСОБА_2 от 10.102006г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц паспортного стола Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные о том, что в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях прокуратуры Октябрьского района г. Харькова зарегистрирован рапорт заместителя прокурора о необходимости принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины по обращению ОСОБА_2

28 апреля 2012 года заместителем прокурора было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки копий листка убытия от31.08.2001г. на имя ОСОБА_2 по признакам ч.1 ст.358 УК Украины.

В рамках расследования возбужденного органом прокуратуры уголовного дела, органом досудебного следствия будет дана оценка всем заявленным ОСОБА_2 фактам, связанным с обстоятельствами, в том числе подлога комплекта документов о ее выписке, на которые она ссылается.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что каких-либо нарушений прав заявителя ОСОБА_2 со стороны прокуратуры Октябрьского района г. Харькова при рассмотрении ее заявления от 17.10.2006г., а поэтому постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 4 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на бездействие прокурора Октябрьского района г. Харькова по ее заявлению от 17 октября 2006 года о неправомерных действиях паспортиста ОСОБА_3 и начальника паспортного стола ОСОБА_4 -оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -