ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.06.06 | Справа №8/249-06. |
За позовом Кооперативного підприємства заводу «Продпром», м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС-Лайн», м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації», м. Суми
про визнання свідоцтва недійсним,
визнання права власності та
зобов’язання вчинити певні дії
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача Конєв С.М., довіреність № 375 від 05.06.2006р.
Від відповідача не прибув
За участю секретаря судового засідання Куценко Л.Ю.
Суть спору: Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення рибного цеху під літ. «Щ», загальною площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми за ТОВ «БМС-Лайн»; визнати право власності на зазначене нежитлове приміщення за Кооперативним підприємством заводом «Продпром»; зобов’язати КП «Сумське МБТІ» скасувати в державному реєстрі нерухомого майна запис про державну реєстрацію зазначеного нежитлового приміщення за ТОВ «БМС-Лайн» та зареєструвати право власності на вказане майно за Кооперативним підприємством «Продпром», згідно вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про власність».
Позивач подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд задовольнив клопотання позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.. ст.. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з‘явилися, відзиви на позовну заяву не подали.
Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», виключивши його із числа третіх осіб, посилаючись нате, що рішення з господарського спору по даній справі може вплинути на його права та обов’язки.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул.. садова, 33), виключивши його із числа третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини та неможливість вирішення спору по суті за відсутності відповідачів, суд вважає за необхідне за згодою представника позивача розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Справу № 8/249-06 відкласти, призначивши її розгляд на 14.06.2006р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул.. садова, 33), виключивши його із числа третіх осіб.
3. Зобов’язати позивача надіслати другому відповідачеві копію позовної заяви разом з доданими матеріалами, докази надсилання представити суду.
4. Зобовязати відповідачів подати відзиви на позовну заяву в обґрунтування своїх позицій по справі.
5. Вдруге зобов’язати ТОВ «БМС-Лайн» надати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення рибного цеху під літ. «Щ», заг. площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул.. Курській, оригінал для огляду, копію для доручення до матеріалів справи.
6. Попередити відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
СУДДЯ В. І. КІЯШКО
Кіяшко Віктор Іванович.