УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

33/2690/1279/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корнієнко Т.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ДП «Лакталіс- Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду, 07.07.2012 року о 4 год. 25 хв. в м. Києві по пр-ту Правди, 100, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про місце та час розгляду справи, а копію постанови він отримав лише 03.09.2012 року.

Крім того, в апеляції скаржник вказує на порушення судом першої інстанції вимог ст. 33 КУпАП, оскільки при призначенні йому стягнення суд не врахував дані про його особу, майновий та сімейний стан, пом'якшуючі обставини, а тому призначене стягнення є необґрунтованим. Просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення та застосувати до нього штраф.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не було вжито жодних заходів для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, а судове засідання відбулося без участі ОСОБА_1, що позбавило його можливості бути присутнім при розгляді справи у суді, надати свої пояснення та своєчасно оскаржити прийняте рішення, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Постанова суду була направлена ОСОБА_1 02.08.2012 року, проте відмітка про отримання скаржником копії постанови від 27.07.2012 року в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 ПДР України підтверджується матеріалами справи: результатом алкотестера «Драгер» (а.с.1), письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ІДПС відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вергун І.В. (а.с. 3-5).

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не оспорює, а тому вони не є предметом апеляційного розгляду.

Розглядаючи справу без належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд допустив порушення його права на захист, яке може бути поновлене при апеляційному розгляді справи за його участю .

Доводи скаржника про суворість накладеного на нього адміністративного стягнення заслуговують на увагу.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає альтернативні види адміністративних стягнень: штраф або позбавлення права керувати транспортними засобами.

У постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року не зазначені мотиви, якими керувався суддя, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, у т.ч. права керувати транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, викладеними у ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не в повній мірі врахував дані про його особу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, тяжких наслідків від його дій не настало.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він працює торговим агентом ДП «Лакталіс-Україна» і за своїми посадовими обов'язками використовує автотранспорт для доставки молочної продукції замовникам, його дружина тимчасово не працює, син навчається у ВУЗі на госпрозрахунковій формі навчання, що підтвердив відповідними довідками. Його робота є основним джерелом існування сім'ї, а позбавлення права керування транспортними засобами потягне за собою звільнення з роботи. В скоєному щиро кається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наведені під час апеляційного розгляду дані про особу порушника, його сімейний і майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і змінити постанову суду в частині застосування виду адміністративного стягнення .

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити - замість стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень. В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Т.Ю. Корнієнко