АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/15541/2012
Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
4 жовтня 2012 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства «Медея» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтава, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», колективне підприємство «Медея» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,
-Суддя,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року задоволено заяву Державної податкової інспекції у м. Полтава, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», колективне підприємство «Медея» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, колективне підприємство «Медея», 10 вересня 2012 року з поштового відділення направило апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено в апеляційні скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі (заявника, зацікавлених осіб), їх місце проживання або місцезнаходження, а також не надано копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, апелянтом не надано суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянтові надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Таким чином, апелянту необхідно надати виправлений текст апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників судового розгляду (позивача, відповідача) та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги, така подана після закінчення десятиденного строку, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та не зазначає поважних підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу КП «Медея» слід залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Медея» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року - залишити без руху.
Роз'яснити Колективному підприємству «Медея», що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити Колективне підприємство «Медея», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.
Роз'яснити Колективному підприємству «Медея», що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: «підпис».
З оригіналом згідно!
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Вих. № 22-ц/2690/15541/2012
від 4.10.2012 року
(2о-366/12) Колективному підприємству «Медея»
36000 м. Полтава, вул. Алмазна, б. 16, кв. 29
Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 4.10.2012 року про усунення недоліків апеляційної скарги - для відома та виконання.
Одночасно повідомляємо, що документи необхідно подавати (направляти поштою) до Апеляційного суду м. Києва з супровідним листом /заявою/ з приміткою «подано на виконання ухвали суду про усунення недоліків», посилаючись на наш вихідний номер та дату.
Додаток : 1 арк.
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.І. Шкоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Вих. № 22-ц/2690/15541/2012
від 4.10.2012 року
(2о-366/12) Колективному підприємству «Медея»
36000 м. Полтава, вул. Алмазна, б. 16, кв. 29
Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 4.10.2012 року про усунення недоліків апеляційної скарги - для відома та виконання.
Одночасно повідомляємо, що документи необхідно подавати (направляти поштою) до Апеляційного суду м. Києва з супровідним листом /заявою/ з приміткою «подано на виконання ухвали суду про усунення недоліків», посилаючись на наш вихідний номер та дату.
Додаток : 1 арк.
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.І. Шкоріна