АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/14156/2012
Головуючий у 1 інстанції: Кохановська З.С.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.
при секретарі: Василевському Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Захарчука Івана Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Коцюбинської селищної ради Київської області на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25 липня 2012 року у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Не погодившись з такою ухвалою, представник Коцюбинської селищної ради Київської області Захарчук І.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.
В судове засідання не з'явилися сторони, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність згідно з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що така підсудна Святошинському районному суду м.Києва.
Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є право власності на земельну ділянку, передану у власність ОСОБА_2 на підставі рішення Коцюбинської селищної ради Київської області від 25 грудня 2008 року № 2030/25-5. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Коцюбинська селищна рада Київської області розпорядилась земельною ділянкою територіальної громади м.Києва. Тобто, фактично предметом спору є належність спірної ділянки до території відповідного населеного пункту, яким за твердженням позивача є територія Святошинського району м.Києва, на думку відповідачів це селище Коцюбинське Київської області.
Оскільки позови з приводу нерухомого майна відповідно до ст..114 ЦПК України вирішуються за місцем знаходження цього майна, а питання належності спірної земельної ділянки до території відповідного населеного пункту є предметом позову у даній справі і вирішення його на стадії відкриття провадження у справі без розгляду справи по суті неможливо, враховуючи, що право власності на земельну ділянку відповідно до ст.126 ЗК України посвідчується державним актом, в якому зазначається місце реєстрації земельної ділянки, - справа підлягає розгляду за місцем реєстрації спірної земельної ділянки.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням встановленого законом порядку і підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд до того ж суду першої інстанції питання про відкриття провадження відповідно до вимог ст.115 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Захарчука Івана Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Коцюбинської селищної ради Київської області - задовольнити частково.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року скасувати, питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: "підпис".
Судді: "підписи".
З оригіналом згідно!