Судове рішення #25168927

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України


12 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно із постановою ОСОБА_3, 19 квітня 2012 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд перехрестя вулиць Харківське шосе - Здолбунівська в м. Києві на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (Е) ПДР України.


Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом неповно досліджені всі обставини, що мають важливе значення для справи, а також допущено порушення норм матеріального та процесуального права.


Ретельно перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, пояснення іншого водія, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.


____________________________________________________________________Справа №33/2690/1353/2012 Постанова винесена суддею - Трусовою Т.О.

Категорія: ст. 124 КУпАП

Висновок судді в постанові про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд перехрестя вулиць Харківське шосе - Здолбунівська в м. Києві на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (Е) ПДР України, є правильним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам події та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 209736 від 19.04.2012 року, відповідно до якого в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 1); схемою ДТП (а.с 4), поясненнями водія ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких зазначено, що ОСОБА_3 здійснив проїзд перехрестя вулиць Харківське шосе - Здолбунівська в м. Києві на забороняючий сигнал світлофора; даними проведеної додаткової перевірки, згідно висновку якої встановлено, що водій ОСОБА_3 рухався на перехресті вулиць Харківське шосе - Здолбунівська в м. Києві на забороняючий сигнал світлофора, тому в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 (Е) ПДР України (а.с. 15-16).

Тому, доводи апелянта ОСОБА_3 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вище наведеними доказами по справі.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, сукупність даних, що є у справі, свідчить про обґрунтованість та законність постанови суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Додаткових доводів, які б спростовували висновки оскаржуваної постанови, або які б підтверджували порушення вимог чинного адміністративного законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови та відповідних додаткових доказів в скарзі не наведено та до Апеляційного суду м. Києва не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -


постановила:

Постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація