УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-а

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Шальнєвої Т.П.

суддів: Бєлан Н.О., Боголюбської Л.Б.

за участю прокурора: Ємця А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено:

· за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації в цю інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати в сумі 245 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

_______________________________________________________________________________Справа № 11/2690/2131/2012 Головуючий у суді першої інстанції - Дроздова Н.В.

Категорія - ч.2 ст. 309 КК України Доповідач Шальнєва Т. П.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 20.04.2012 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля дорожнього знаку із надписом «Гребінки», у невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_3, незаконно без мети збуту, у великих розмірах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в презервативі та поклавши його в коробку від запобіжників з лівої сторони панелі приладів, у салоні автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1, став незаконно його зберігати, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 цього ж дня, приблизно о 23 год. 05 хв. перевіз даний наркотичний засіб на вище вказаному автомобілі з с. Гребінки, Києво-Святошинського району, Київської області до м. Києва, та приблизно о 23 год. 20 хв. на пр.-ті Голосіївському, 69 в м. Києві, був зупинений працівниками міліції, де під час проведення огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено з коробки запобіжників, що знаходилася з лівої сторони панелі приладів презерватив, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1, 604 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав в салоні автомобіля, для власного вживання без мети збуту

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій ОСОБА_2, порушує питання про зміну вироку в частині призначення винному покарання через недотримання судом вимог ст. 69-1 КК України, згідно до яких за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України у відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не повинен перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Тому, апелянт просить змінити вирок в цій частині та призначити засудженому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладення на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо зазначених у вироку обставин вчинення цього злочину не перевіряється, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, вони не оспорювалися самим засудженим, тому докази за згодою учасників судового розгляду відповідно до вимог ст. 299 КПК України та ст. 301-1 КПК України не досліджувались.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України є правильною.

При призначенні покарання засудженому суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, урахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, відсутність при цьому обставин, що обтяжують покарання, та дані про особу винного, призначив покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України, але дійшовши висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосував до нього вимоги, передбачені ст. ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим, слід погодитися з доводами прокурора про те, що при цьому суд не врахував вимоги ст. 69-1 КК України. згідно до яких за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України у відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не повинен перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ст. 309 ч. 2 КК України, тобто 5 років позбавлення волі, а тому не може бути більшим, ніж 3 роки.

Даний недолік підлягає усуненню шляхом зміни вироку у цій частині.

Крім того, колегія суддів також, вважає за необхідне, уточнити резолютивну частину вироку на підставі Закону України від 14.04.2009 року № 1254-VI та замінити слова «органи кримінально-виконавчої системи» на слова «кримінально-виконавчої інспекції»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити та пом'якшити останньому покарання за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В резолютивній частині вироку слова «органи кримінально-виконавчої системи» замінити словами «кримінально- виконавчої інспекції».

В решті цей вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: