АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року судова палата з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Сілкової І.М.
суддів - Горб І.М., Худика М.П.
за участю прокурора - Тертичного О.А.
засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Солом»янського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 року, яким-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження народження, уродженець
м. Черкаси, громадянин України, з вищою
освітою, має на утриманні доньку 2004 року
народження, працюючий старшим спеціалістом
ТОВ «УкрБорг», зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 в силу 89 КК України не
судимий,
засуджений за ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.353 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
За ч.2 ст.186 КК України, за епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, відносно потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 виправдано.
_____________________________________________________
Справа: 11/2690/2129/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Онищенко І.Л.
Доповідач: Сілкова І.М.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженець смт.Шрамківка
Драбівського району, Черкаської області,
громадянин України, з середньо-спеціальною
освітою, має на утриманні двох неповнолітніх
доньок 2006 року народження, не працюючий,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий
за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 358 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України на 3 роки обмеження волі; за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 с.357 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.353 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2. покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
За ч.2 ст.186 КК України, за епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, відносно потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 виправдано
Постановлено стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 500 ( п»ятсот) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 18 400 ( вісімнадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці 387 гривень за проведення експертизи.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у тому, що 23.09.2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, перебуваючи на посадочній платформі 8-9 колій Центрального залізничного вокзалу ст.Київ- Пасажирський, побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 та вирішили заволодіти його майном.
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_7 і з метою подавлення волі потерпілого до опору та представились працівниками охорони вокзалу, пред»явивши при цьому ніби посвідчення, у вигляді книжечки в розгорнутому вигляді. Після чого ОСОБА_2 попросив пред»явити ОСОБА_7 документи, що посвідчують його особу і повідомив, що йому необхідно оглянути сумку, яка була у ОСОБА_7 з собою, на предмет заборонених речей, після чого ОСОБА_7 відкрив свою сумку та пред»явив її для огляду ОСОБА_2 Останній оглянувши сумку ОСОБА_7 та не виявивши в ній нічого цінного, почав самостійно оглядати його кишені та з лівої кишені штанів витягнув грошову купюру номіналом 500 гривень та поклав її собі у кишеню, тим самим відкрито викрав майно потерпілого. В цей час ОСОБА_3 стояв поруч і своєю присутністю подавляв волю потерпілого до опору.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 500 гривень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_2 02.10.2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись біля будівлі Центрального залізничного вокзалу ст.Київ- Пасажирський побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 та вирішив заволодіти його майном. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 з метою подавлення його волі до опору та введення його в оману, самовільно присвоїв собі звання службової особи, а саме, представився співробітником міліції і під вигаданим приводом почав обшукувати зовнішні кишені одягу останнього. ОСОБА_2 оглянувши кишені потерпілого запропонував йому пред»явити для огляду грошові кошти і коли останній дістав гроші з кишені, ОСОБА_2 вирвав їх з рук і з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_2 відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 в сумі 18 4000 гривень, завдавши потерпілому матеріальних збитків, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04.11.2010 року приблизно о 20 годині 25 хвилин вийшовши на посадочну платформу №3 вокзалу ст.Київ- Пасажирський, побачили раніше незнайомого громадянина ОСОБА_9 та вирішили заволодіти його майном.
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 і ОСОБА_2 з метою подавлення волі потерпілого до опору і введення його в оману, самовільно присвоїв собі звання службової особи, представившись співробітником міліції та пред»явивши ніби посвідчення працівника міліції, попросив представитись самого ОСОБА_9 Коли потерпілий дістав посвідчення пенсіонера Збройних сил України, видане на його ім»я ОСОБА_9, то ОСОБА_2 вирвав його з рук і почав роздивлятись. В цей час ОСОБА_3 стояв поруч і своєю присутністю подавляв волю потерпілого до опору. На вимогу ОСОБА_9 повернути йому посвідчення, ОСОБА_2 наніс йому удар правою рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому фізичний біль.
Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволодівши особливо важливим документом ОСОБА_9, а саме посвідченням пенсіонера Збройних сил України з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа 29.11.2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на посадочній платформі №5 вокзалу ст.Київ- Пасажирський, побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 та вирішили відкрито заволодіти його майном.
Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, зупинили ОСОБА_10 і ОСОБА_3 з метою подавлення волі потерпілого до опору і введення його в оману, самовільно присвоїв собі звання службової особи, представившись співробітником міліції та пред»явивши ніби посвідчення працівника міліції і під вигаданим приводом почав обшукувати зовнішні кишені одягу останнього.
Після цього, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_10 пред»явити документи, що посвідчують його особу. Діставши з кишені куртки паспорт громадянина України потерпілий ОСОБА_10 передав його ОСОБА_2, а ОСОБА_3 побачивши у внутрішній кишені куртки потерпілого його гаманець, самостійно дістав його і заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень. В цей час невстановлена слідством особа стояла поруч і своєю присутністю подавляла волю потерпілого до опору.
Після повернення паспорту та гаманця потерпілий виявив крадіжку своїх грошей в сумі 3000 гривень та намагався повернути викрадене шляхом затримання ОСОБА_2 за рукав куртки. Однак ОСОБА_2 з метою утримання викрадених у потерпілого ОСОБА_10 грошей наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя, спричинивши потерпілому фізичний біль.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 3000 гривень з місця скоєння злочину зникли.
Так, ОСОБА_3 під час відкритого викрадення майна 29.11.2010 року у громадянина ОСОБА_10 самовільно присвоїв собі звання службової особи - працівника міліції.
Крім того, ОСОБА_2 під час відкритого викрадення майна 02.10.2010 року у громадянина ОСОБА_8 та заволодіння особисто важливим документом 04.11.2010 року у громадянина ОСОБА_9 самовільно присвоїв звання службової особи - працівника міліції.
Крім того, ОСОБА_3 з кінця травня 2010 року до моменту затримання працівниками міліції ЛВ на ст.Київ-Пасажирський 07.12.2010 року, не будучи працівником міліції, використовував завідомо підроблене ним посвідчення працівника міліції НОМЕР_1, виданого на ім»я ОСОБА_11 06.11.2007 року ЛУ на ПЗЗ Управління МВС України на транспорті, для власних потреб та безкоштовного проїзду в метрополітені.
На вирок суду подані апеляції засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і справу було призначено до розгляду в апеляційному суді на 11.10.2012 року.
Під час апеляційного розгляду справи прокурор заявив клопотання про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції 10.10.2012 року звернувся до Солом»янського районного суду м.Києва з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою на вирок цього суду від 16.07.2012 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора щодо повернення справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України та враховуючи вимоги закону про наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення, а також вимоги закону щодо повідомлення про надходження апеляції, яке здійснюється судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до Солом»янського районного суду м.Києва для виконання вимог ст. 353 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 359 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Кримінальну справу, що надійшла до апеляційного суду м.Києва за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Солом»янського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України у зв»язку з надходженням апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на даний вирок.
Судді: ______________ ___________________ ___________________
Сілкова І.М. Горб І.М. Худик М.П.