АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующей: Калинич Н.И.

судей: Савковой С.В., Кондакова Г.В.

с участием прокурора: Щурской И.Ф.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

осужденных : ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13 февраля 2012года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Николаевка Славянского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, имеет неполное среднее образование, не женат, не работает, ранее судимый:

1. 29.05.2000 года Славянским районным судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч. 3, 44, 46-1 УК Украины (в ре. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

----------------------------------------------------------------------------------------------

Дело № 11/0590\1526\2012 Судья 1 инстанции: Радченко Л.А.

Категория: ч. 4 ст. 187 УК Украины Докладчик:: ОСОБА_5

2. 17.01.2003 года Славянским районным судом Донецкой области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

3. 05.08.2003 года Славянским районным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

4. 31.10.2003 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч. 4 УК Украины к 10 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Донецкой области от 23.01.2004 года приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 31.10.2003 года изменен, окончательно определено наказание 9 лет лишения свободы;

5. 18.05.2004 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 70 ч. 4, 188 ч. 2 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.12.2009 года из ИК-57 Донецкой области на основании постановления Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 02.12.2009 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 21 день, проживает по адресу: АДРЕСА_1

осужден по:

- ч. 3 ст. 187 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства;

-ч. 4 ст. 187 УК Украины к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору Славянского горрайсуда Донецкой области от 18.05.2004 года и окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец города Артемовска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, имеет среднее образование, женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее судимый:

1. 22.03.2001 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 17, 140 ч. 3, 229-6 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2. 23.01.2003 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 71, 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 05.11.2009 года по отбытию срока наказания из ИК-2 Донецкой области, проживает по адресу: АДРЕСА_2

осужден по:

- ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства;

- ч. 4 ст. 187 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства.

Взыскано в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертиз:

-судебно-трассологической экспертизы № 182 от 21.09.2010г. (т. 1 л.д. 83-84) с ОСОБА_3 438,00 грн.;

-судебно- дактилоскопической экспертизы № 199 от 16.10.2010г. (т.1 л.д. 152-153) с ОСОБА_3 547,08 грн.;

-судебно-дактилоскопической экспертизы № 200 от 22.11.2010г. (т. 3 л.д. 95-96) с ОСОБА_3 107,13 грн., с ОСОБА_4 в сумме 107,13 грн.;

-судебно-баллистической экспертизы № 688 от 25.11.2010г. (т. 3 л.д. 197-198) с ОСОБА_3 328,80 грн.;

-судебно-трассологической экспертизы № 229 от 24.11.2010г. (т. 3 л.д. 212-213) с ОСОБА_3 273,54 грн.;

-судебно-трассологической экспертизы № 230 от 24.11.2010г. (т. 3 л.д. 224-225) с ОСОБА_3 219 грн.;

-судебно-дактилоскопической экспертизы № 180 от 30.12.2010г. (т. 4 л.д. 42-43) с ОСОБА_3 328,80 грн.;

-судебно-трассологической экспертизы № 745 от 12.01.2011г. (т. 4 л.д. 64-64) с ОСОБА_3 274 грн.;

-судебно-дактилоскопической экспертизы № 178 от 29.12.2010г. (т.4 л.д. 76-77) с ОСОБА_3 438,40 грн.;

-судебно-дактилоскопической экспертизы № 179 от 24.12.2010г. (т. 4 л.д. 92-93) с ОСОБА_3 136,93 грн., с ОСОБА_4 136,92 грн.;

-судебно-трассологической экспертизы № 748 от 14.01.2011г. (т. 4 л.д. 107-108) с ОСОБА_3 137 грн., с ОСОБА_4 137 грн.;

-судебно-баллистической экспертизы № 746 от 21.01.2011г. (т. 4 л.д. 123) с ОСОБА_3 775,20 грн., с ОСОБА_4 775,20 грн.;

-судебно-трассологической экспертизы № 747 от 21.01.2011г. (т.4 л.д. 137) с ОСОБА_3 387,60 грн., с ОСОБА_4 387,60 грн.,

-судебно-химической экспертизы № 561 (ф-х) от 10.01.2011г. (т. 4 л.д. 150-151) с ОСОБА_3 412,80 грн.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ЦРБ г. Артемовска 1235,96 грн. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_6

Взыскано солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОАО «Державний ощадний банк України» в лице филиала Краснолиманского отделения № 2870 ОАО «Ощадбанк» в возмещение материального ущерба 13098,29 грн.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба- 92,65 грн., морального вреда- 5000 грн.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в возмещение морального вреда 3000 грн.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в возмещение материального ущерба 2500 грн.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в период с 08.09.2010 г. по 05.11.2010 г. на территории Донецкой области совершили ряд разбойных нападений при следующих обстоятельствах.

07.09.2010 г. ОСОБА_3., находясь в городе Артемовск Донецкой области, разработал план совершения разбойного нападения с проникновением в помещение филиала № 21 ОАО «Дер­жавного ощадного банка України», расположенного по адресу: Донецкая область, город Артемовск, бульвар Металлургов- 1, с целью завладения денежными средствами банка.

В этот же день ОСОБА_3 с целью осуществления своего преступного умысла, посетил указанный филиал банка и установил, что в помещении отсутствуют видеонаблюдение и охран­ная сигнализация. Там же у входной двери, подыскал подсобное помещение, которое намеревал­ся использовать в качестве временного укрытия, перед совершением самого нападения, запланированное им на 08.09.2010г., в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., то есть в обеденный перерыв работы филиала банка.

На следующий день, то есть 08.09.2010 г., примерно в 12 час. 55 мин. ОСОБА_3, действуя умышленно, реализуя разработанный им план совершения разбойного нападения, проник в помещение филиала № 21 ОАО «Державного ощадного банка України», расположенного по адресу: Донецкая область город Артемовск, бульвар Металлургов-1, где спрятался в подсобном поме­щении и ожидал закрытия филиала банка на обеденный перерыв.

В этот же день, примерно в 13 час. 05 мин. ОСОБА_3, с целью ввести в заблуждение рабо­тников банка, оставшихся в помещении, изнутри постучал во входные двери. Когда сотрудник почтового отделения, находящегося в данном помещении, ОСОБА_6., открыв решетчатую дверь операционного зала помещения банка, направилась к входной двери, ОСОБА_3, с целью реализации своего преступного замысла, преследуя корыстный мотив, направленный на завладение­ денежными средствами банка, напал на ОСОБА_6., и угрожая применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, направил имеющийся у него пистолет-зажигалку в сторону ОСОБА_6., угрожая произвести выстрел. После чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_3, применяя насилие, опасное для жизни лица, подвергшегося нападению, нанес ОСОБА_6. не менее 12 ударов рукояткой пистолета-зажигалки в голову, отчего последняя упала на пол.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_6, были причинены следующие телесные повреждения: ссадина левой кисти, сотрясение го­ловного мозга, ссадина и подкожная гематома теменно-затылочной области слева, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления свыше 6-ти, но не менее 21-го дня.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ОСОБА_3 через незапертые решетчатые двери ворвался в операционный зал помещения указанного филиала банка, где напал на кассира банка ОСОБА_10, и, угрожая ей имеющимся у него в руке пистолетом-зажигалкой, потребовал передачи ему всех имеющихся денежных средств. Когда потерпевшая ответила ему отказом, ОСОБА_3, применяя насилие, опасное для жизни лица, подвергшегося нападению, нанес ОСОБА_10 один удар кулаком руки в голову, причинив ей физическую боль, после чего последняя упала на пол, потеряв сознание.

Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_3 завладел находящимися в операционном зале филиала банка денежными средствами в сумме 6907 гривен 64 копейки, чем причинил ОАО «Державний ощадний банк України» материальный ущерб на указанную сумму, и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 27.09.2010 г. ОСОБА_3, будучи лицом, ранее совершившим разбой, вступив в преступный сговор со своим знакомым ОСОБА_4, также, ранее совершившим разбой, разработали план совершения разбойного нападения с проникновением в помещение филиала - Краснолиманского отделения № 2870 ОАО «Державного ощадного банка України», расположенного по адресу: Донецкая область город Красный Лиман ул. И. Лейко-3, с целью завладения денежными средствами банка.

В целях осуществления своего преступного умысла ОСОБА_3 примерно 24.09.2010 г. посещал указанный филиал банка и установил, что в помещении отсутствуют видеонаблюдение и охранные решетки на окнах и дверях операционного зала.

30.09.2010 г., примерно в 12 час. 10 мин. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи оба в со­стоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, с целью совершения разбойного нападения, пришли к филиалу - Краснолиманского отделения № 2870 ОАО «Державного ощадного банка України», расположенного по адресу: Донецкая область, город Красный Лиман, улица И. Лейко-3, где распределили между собой роли при совершении разбойного нападения.

В этот же день, примерно в 12 час. 20 мин., реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстный мотив, направленный на завладение денежными средствами банка, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, через входные двери ворвался в помещение указанного филиала, где ОСОБА_4, удерживая в руке пневматический пистолет, остался у входной двери внутри помещения, чтобы не дать возможности гражданам выйти или войти в помещение, а также, чтобы при появлении работников милиции предупредить ОСОБА_3 об опасности, принимая, таким образом, активное и непосредственное участие в совершении разбойного нападения. ОСОБА_3 в это время, действуя согласно разработанному с ОСОБА_4 плану, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, напал на кассира ОСОБА_14 и применил в отношении нее имеющийся при нем баллончик со слезоточивым газом «Терен-4», направив струю газа ей в лицо, причинив потерпевшей физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_15, действуя согласованно и по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, плечом выбил входные двери и ворвался в операционный зал помещения указанного филиала банка, где напал на кассира банка ОСОБА_16 Тогда же, действуя согласованно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, применяя насилие, опасное для жизни лица, подвергшегося нападению, нанес ОСОБА_16 не менее трех ударов в затылочную область головы, имеющимся у него в руке молотком, от чего последняя упала на пол, потеряв сознание.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_3, действовавшего по предварительному сговору с ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_16 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны теменной области справа, открытый вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением мозга ко­стными отломками, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ОСОБА_3, угрожая находящейся здесь же кассиру ОСОБА_14 имеющимся у него в руке молотком, то есть с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, потребовал передачи ему всех имеющихся денежных средств. Потерпевшая ОСОБА_14, реально воспринимая угрозу своей жизни, указала на кассовый аппарат, где находятся денежные средства. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению потерпевших, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели находящимися в операционном зале филиала банка денежными средствами в сумме 11495 гривен 41 ко­йка; денежными средствами в сумме 5550 рублей РФ, что согласно курсу Национального банка Украины на 30.09.2010 г. составляет 2,6029 гривен за 10 рублей РФ, на общую сумму 1444 гривны 61 коп; денежными средствами в сумме 20 долларов США, что согласно курсу Национального банка Украины на 30.09.2010 г. составляет 7,9135 гривен за один доллар США, на общую сумму 158 гривен 27 коп., а всего 13098 гривен 29 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «Державний ощадний банк України» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, будучи лицом, ранее вершившим разбой, 10.10.2010 г. вступил в преступный сговор с лицом, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, и разработал план совершения разбойного нападения с проникновением в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Донецкая область, город Краматорск, ул. Марата-12, с целью завладения денежными средствами.

10.10.2010 г., примерно в 19 час. 00 мин. ОСОБА_3 и лицо, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, с целью совершения разбойного нападения, пришли к зданию д. 12 по ул. Марата в городе Краматорск Донецкой области, где на первом этаже находится помещение магазина «Продукты», и на месте распределили между собой роли при совершении разбойного нападения.

В этот же день, примерно в 19 час. 10 мин., реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстный мотив, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомой им ОСОБА_8, ОСОБА_3 , действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, через входные двери ворвались в помещение указанного магазина «Продукты», где указанное лицо, удерживая в руке газовый баллончик со слезоточивым газом «Терен-4», оставалось стоять ближе к входной двери внутри помещения магазина, чтобы дать возможности гражданам войти в помещение, а также, чтобы при появлении работников милиции предупредить ОСОБА_3 об опасности, принимая, таким образом, активное и непосредственное участие в совершении разбойного нападения.

ОСОБА_3 в это время, действуя умышленно, согласно разработанному с лицом, мате­ры в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, плану, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, прошел за торговый прилавок, где напал на продавца магазина ОСОБА_17, стоящей за прилавком, приставив к ее голове пневматический пистолет, который удерживал в руке, и, угрожая выстрелить, то есть с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, потребовал от нее передачи вcex имеющихся денежных средств. При этом ОСОБА_3 удерживал ОСОБА_17 второй рукой за ее руку, причинив ей физическую боль.

В это время лицо, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее обусловленной сговоренности с ОСОБА_3, стало распылять в помещении магазина слезоточивое вещество из имеющегося у него в руке газового баллончика «Терен-4». В результате чего все остальные продавцы магазина: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и технический работник магазина ОСОБА_21 покинули помещение магазина через служебный выход.

Потерпевшая ОСОБА_17, реально воспринимая угрозу своей жизни, передала ОСОБА_3 всю имеющуюся у нее выручку - денежные средства в сумме 2500 гривен.

Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_3 и лицо, мате­ры в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, завладели денежными средствами в сумме 2500 гривен, надлежащими гражданке ОСОБА_8, причинив, таким образом, последней материальный ущерб указанную сумму, а также завладели находящимися в ящике торгового лавка и принадлежащими продавцу магазина ОСОБА_18: дерматиновым кошельком, стоимостью 60 гривен; денежными средствами в сумме 40 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, будучи лицом, ранее совершивший разбой, 20.10.2010 г. вступив в преступный сговор со своим знакомым ОСОБА_4, также, ранее совершившим разбой, разработали план совершения разбойного нападения с проникновением в помещение магазина «Продукты» ЧП ОСОБА_22, расположенного по адресу: Донецкая область, город Славянск, улица Г.Батюка-62/а, с целью завладения денежными средствами.

20.10.2010 г., примерно в 19 час. 50 мин., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, согласно ранее разработанному плану, с целью совершения разбойного нападения, пришли к зданию д. 62/а по ул. Г. Батюка в городе Славянск Донецкой области, где на первом этаже находится помещение магазина «Продукты», и на месте распределили между собой роли при совершении разбойного нападения.

В этот же день, примерно в 20 час. 00 мин., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, направленный на завладение денежными средствами ранее незнакомой им ОСОБА_22, ОСОБА_4 остался стоять у входной двери снаружи помещения указанного магазина «Продукты», чтобы не дать возможности гражданам войти в помещение, а также, чтобы при появлении работников милиции предупредить ОСОБА_3 об опасности, принимая, таким образом, активное и непосредственное участие в совершении разбойного нападения.

В это время ОСОБА_3 , действуя умышленно, согласно разработанному с ОСОБА_4 плану, ворвался в помещение указанного магазина «Продукты», где напал на стоящую за прилавком магазина продавца ОСОБА_23, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, направил пневматический пистолет, который удерживал в руке, в лицо ОСОБА_23. Угрожая выстрелить, то есть применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, ОСОБА_3 потребовал передачи ему всех имеющихся денежных средств. Когда потерпевшая отказалась передать ему деньги, ОСОБА_3, применяя насилие, опасное для жизни лица, подвергшегося нападению, произвел не менее трех выстрелов из пневматического пистолета в лицо и в корпус тела ОСОБА_23, а затем, перепрыгнув через прилавок, применяя насилие, опасное для жизни лица, подвергшегося нападению, нанес один удар рукояткой пневматического пистолета в затылочную часть головы ОСОБА_23

В результате указанных преступных действий ОСОБА_3, действовавшего по предварительному сговору с ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_23 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы в левой теменной области, слепое пулевое ранение лица, слепое пулевое ранение правой кисти, относящиеся к легким те­лесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Находящаяся в помещении магазина продавец ОСОБА_24, реально воспринимая угрозу своей жизни, выбежала из помещения указанного магазина с целью вызова помощи, а потерпевшая ОСОБА_23, реально воспринимая угрозу своей жизни, указала на коробку под прилавком, где находились денежные средства.

Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели денежными средствами в сумме 80 гривен, принадлежащими гражданке ОСОБА_22, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_22 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, ранее совершив­ший разбой, 27.10.2010 г., находясь в городе Красный Лиман Донецкой области, разработал план свершения разбойного нападения с проникновением в помещение магазина «Крамница», рас­пложенного по адресу: Донецкая область, город Красный Лиман, ул. Кирова-13, с целью завладения денежными средствами.

В этот же день, примерно в 18 час. 30 мин., ОСОБА_3, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстный мотив, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому ему ОСОБА_25, через входные двери ворвался в помещение указанного магазина «Крамница», где напал на стоящую за прилавком магазина продавца ОСОБА_26, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, направил пневматический пистолет, который удерживал в руке, в лицо ОСОБА_26 Угрожая выстрелить, то есть применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, ОСОБА_3 потребовал передачи ему всех имеющихся денежных средств. ОСОБА_26, реально воспринимая угрозу своей жизни, выбежала из помещения магазина с целью вызова помощи.

Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_3 перепрыгнул через торговый прилавок и завладел находящимися в ящике прилавка денежными средствами в сумме 2558 гривен 28 копеек, принадлежащими ОСОБА_25, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_25 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, будучи лицом, ра­нее совершившим рабой, 05.11.2010 г. вступил в преступный сговор с лицом, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, и разработал план совершения разбойного нападения с проникновением в помещение магазина Фортуна», расположенного по адресу: Донецкая область Артемовский район город Северск, ул. Садовая-34, с целью завладения денежными средствами.

С целью осуществления своего преступного умысла ОСОБА_3 примерно 04.11.2010 г. посетил указанный магазин и установил, что в помещении отсутствуют видеонаблюдение и ох­ранная сигнализация.

05.11.2010 г., примерно в 17 час. 50 мин., ОСОБА_3 и лицо, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, действуя умышленно, согласно ранее разработанному плану, с целью совершения разбойного нападения, пришли к зданию д.34 по ул. Садовой в г. Северск, Артемовского района, Донецкой области, где находится помещение магазина «Фортуна», и на месте распределили между собой роли, при со­вершении разбойного нападения.

В этот же день, примерно в 18 час. 00 мин., реализуя свои преступные намерения, пресле­дуя корыстный мотив, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомой им ОСОБА_27, ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительно­му сговору с лицом, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделе­ны в отдельное производство, через входные двери ворвались в помещение указанного магазина «Фортуна», где указанное лицо оставалось стоять ближе к входной двери внутри помещения магазина, чтобы не дать возможности гражданам войти в помещение, а также, чтобы при появ­лении работников милиции предупредить ОСОБА_3 об опасности, принимая, таким обра­зом, активное и непосредственное участие в совершении разбойного падения.

ОСОБА_3 в это время, действуя согласно разработанному с лицом, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, плану, действуя умышленно, напал на стоящую за прилавком продавца ОСОБА_28, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении ОСОБА_28 имеющийся при нем балончик со слезоточивым газом «Терен-4», направив струю газа ей в лицо, причинив потерпевшей физическую боль. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ОСОБА_3 перепрыгнул через торговый прилавок и направил пневматический пистолет, который удерживал руке, в сторону стоящей за прилавком продавца магазина ОСОБА_28, и, угрожая выстрелить, то есть применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, потребовал от нее передачи всех имеющихся денежных средств.

ОСОБА_28, реально воспринимая угрозу своей жизни, никакого сопротивления не ока­зывала и пояснила, что денежные средства находятся в нише торгового прилавка. Подавив, та­ким образом, волю к сопротивлению потерпевшей, ОСОБА_3 и лицо, материалы, в отношение которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, завладели де­нежными средствами в сумме 721 гривна, принадлежащими гражданке ОСОБА_27, причи­нив ей материальный ущерб на указанную сумму, а также завладели находящимся на торговом прилавке принадлежащим продавцу магазина ОСОБА_28: мобильным телефоном «Самсунг С- 200», стоимостью 220 гривен; сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой имелись денежные средства в сумме 33 гривны, чем причинил потерпевшей ОСОБА_28 материальный ущерб на общую сумму 263 гривны и с места совершения преступления скрылись.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить ему более мягкое наказание.

Указывает на то, что он давал ложные показания в сторону ОСОБА_4, о его намерениях во время преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 не знал. Поэтому просит переквалифицировать действия ОСОБА_4 с ч. 4 ст. 187 УК Украины на ч. 3 ст. 186 УК Украины.

Кроме того, просит учесть его чистосердечное признание, явку с повинной, а также помощь следствию, как обстоятельства смягчающие его наказание.

В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины.

В части обвинения по ч. 3 ст. 187 УК Украины просит ОСОБА_4 оправдать в виду отсутствия состава преступления, т.к. он не принимал участие в совершении данного преступления.

Апеллянт считает, что суд вынес незаконный и необоснованный приговор, так как судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, односторонне и необъективно, с существенным нарушением норм УПК Украины.

По эпизоду разбойного нападения на отделение «Ощадбанка» в городе Красный Лиман свою вину признал частично, мотивируя тем, что его действия заключались лишь в том, чтобы он постоял на улице для подстраховки и в случае чего предупредить ОСОБА_3 об опасности.

Указывает на то, что он не знал о намерениях ОСОБА_3, поскольку последний в детали совершения преступления его не посвящал. Более того, он отказался брать деньги у ОСОБА_3, так как понимал, что ОСОБА_3 совершил более тяжкое преступление, чем он предполагал.

Что касается показаний свидетеля ОСОБА_29, то последняя пояснила, что видела парня в черных солнцезащитных очках, одетого в темную одежду, в руках у него был черный предмет, похожий на пистолет. Опознать лиц совершивших нападение на кассу, она не может, поскольку лицо первого она не видела, а у второго были одеты солнцезащитные очки. Других каких-либо доказательств о его причастности к совершению разбойного нападения на отделение № 2870 ОАО «Ощадбанка» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считает, что его действия должны были квалифицировать как грабеж, а не разбой.

По эпизоду разбойного нападения 20 октября 2010 года в городе Славянск на магазин свою вину не признал. По его мнению, достоверных доказательств, подтверждающих его вину, по делу не имеется. Указывает на то, что разбойное нападение на магазин ОСОБА_3 совершил самостоятельно, что он никакого отношения к данному эпизоду не имел, поскольку даже не знал о том, что задумал ОСОБА_3

Кроме того, продавец магазина ОСОБА_24 его не опознала, а тот факт, что она выбежала на улицу, и рядом с ней находился парень, которого она попросила помочь, на что он ответил, что ему это не нужно, не может служить доказательством его причастности к совершению преступления.

Выслушав судью- докладчика, доводы осужденных и их защитников, которые просили удовлетворить апелляции осужденных, мнение прокурора, которая просила апелляции осужденных оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения на филиал « Ощадбанка» в городе Артемовске и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 187 Ук Украины.

Так, суд первой инстанции обоснованно признал правдивыми показания осужденного ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия т.к. они полностью согласуются с другими доказательствами по делу по указанному эпизоду.

ОСОБА_3 указывал на то, что предложил ОСОБА_4 совершить ограбление кассы « Ощадбанка» в городе Красный Лиман , на что ОСОБА_4 согласился.

ОСОБА_3 взял с собою молоток, солнцезащитные очки, перчатки, пневматический пистолет, который заранее приобрел на рынке.

Они с ОСОБА_4 обговаривали план действий, а именно то, что ОСОБА_4 будет стоять в помещение телеграфа и контролировать, чтобы никто не заходил и не выходил из помещения, для чего ОСОБА_4 передал пневматический пистолет, а себе ОСОБА_3 оставил молоток и газовый баллончик «Терен-4». Они подождали время обеденного перерыва, надели солнцезащитные очки, шапки, перчатки.

Таким образом, осужденные предварительно обговорили план совершения разбойного нападения с применением как пневматического пистолета, так и молотка, которым ОСОБА_3, наносил удары потерпевшей при нападении, а ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой.

Данные показания ОСОБА_3 не только не противоречат, но и полностью согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_14 в 12.20 час. , которая как в ходе досудебного, так и судебного следствия давала последовательные показания о том, что в 12.20 час было совершено разбойное нападение на кассира ОСОБА_16,, которой ОСОБА_3 нанес удар и ОСОБА_16 упала на пол . У ОСОБА_3 в руках был молоток , поэтому ОСОБА_14 реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью. Кроме того, ОСОБА_3 брызнул ей в лицо из баллончика.Денежные средства были похищены.

Кроме того, показания данные ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия в части непосредственного участия ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_29 , которая указывала на то, что 30.09. 2010 года около 12.15 час. она находилась в помещении телеграфа по ул. Лейко,3 города Красный Лиман. Она намеревалась войти в помещение отделения « Ощадбанка», которое находилось слева от входных дверей.. Услышав звук удара в двери кассы, она обернулась и увидела парня, который стоял к ней спиной. Парень выбил плечом двери в кассу банка, в руках у него был предмер похожий на газовый баллончик и пакет . Она поняла что происходил ограбления банка и направилась в подсобное помещение почтового отделения. Второй парень стоял на входе, в солнцезащитных очках и в руках у него был предмет, похожий на пистолет. Парень спросил, куда она направляется, ОСОБА_29 ничего не ответила, зашла в подсобное помещение и легла на пол.

Через некоторое время двое парней скрылись с места преступления. Кассирам были причинены телесные повреждения.

Указанные показания свидетеля ОСОБА_29 полностью согласуются с показаниями ОСОБА_3 , данным им в ходе досудебного следствия, который указывал на то, что сам совершить преступления он не смог бы, поэтому обратился за помощью с ОСОБА_4.

Данные о том, что в руках в ОСОБА_4 был пистолет подтверждаются как осужденным ОСОБА_3, так и свидетелем ОСОБА_29 ОСОБА_3 наносил удары потерпевшей по голове молотком, угрожая им другому кассиру, которая угрозу восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распределили между собой роли: взяв с собою для совершения преступления, как пневматический пистолет, так и молоток и, каждый соучастник преступления выполнил свою объективную часть преступления, а поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в иное помещение, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению, с причинением тяжких телесных повреждений, лицом ранее совершившим разбой.

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы в результате преступных деяний осужденных, потерпевшей ОСОБА_16 были причинены тяжкие телесные повреждения, которые могли образовать от не менее двух ударов молотком, и не могли образоваться от ударов кулаками рук человека. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где ОСОБА_3 давал последовательные показания об непосредственном участии ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения.

Квалификация деяний осужденных по данному эпизоду по ч.4 ст. 187 УК Украины правильна, оснований к переквалификации данных деяний в отношении ОСОБА_4 на ст. 186 Ук Украины нет, поскольку осужденные напали на работников « Ощадбанка» с целью завладения чужим имуществом, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших и с угрозой применения такого насилия, что должно квалифицироваться как разбой, а поэтому апелляция осужденного ОСОБА_4 о том, что он якобы совершил грабеж не может быть удовлетворена.

Также обоснованно исследовано в суде и приведено в приговоре как доказательство, показания осужденного ОСОБА_31 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 115-119 т.2), где ОСОБА_31 указывал на то, что ОСОБА_3 предложил ему «заработать», совершив преступление, забрав деньги в сберкассе. Они обсудили план действий, согласно которому ОСОБА_4 должен будет стоять на входе в здание телеграфа и следить за обстановкой, а в случае опасности предупредить ОСОБА_3, а также не пускать посетителей, для чего ОСОБА_31 был дан пневматический пистолет. ОСОБА_3 же при себе имел газовый баллончик( арматуру( возможно молоток).

Во время совершения преступления, из подсобного помещение вышла женщина, которой ОСОБА_31 продемонтрировал пистолет, давая понять, чтобы никто не выходил из здания.

Данные показания ОСОБА_31 однозначно согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому были обоснованно признаны судом как доказательство вины осужденных именно по ч.4 ст. 187 УК Украины.

Коллегия судей считает, что также не заслуживают внимание доводы осужденного ОСОБА_3, который изменил свои показания и стал утверждать о том, что ОСОБА_4 не был посвящен в преступные планы ОСОБА_3 по эпизоду разбойного нападения на « Ощадбанк» 30.09. 2010 года , а только лишь должен был контролировать вход в « Ощадбанк» с целью предупреждения ОСОБА_3 об опасности, т.к. в суде с достаточной полнотой установлено, что оба осужденные знали какие орудия преступления будут использоваться при совершении преступления( пневматический пистолет и молоток), что явно служит основанием к тому, чтобы считать, что угроза применения насилия будет опасна для жизни и здоровья потерпевших.

Коллегия судей также считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по эпизоду совершения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 20.10 2010 года разбойного нападения в магазине « Продукты» ЧП Марченко в городе Славянске.

Суд правильно установил, что данное разбойное нападение совершил ОСОБА_3 в соучастии с ОСОБА_4 т.к. ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия указывал на то, что 20 октября 2010 года совместно с ОСОБА_3 приехал в г. Слдавянск, где распили в лесополосе 0,5 л. водки. Примерно в 20.00час. ОСОБА_3 зашел в магазин , а ОСОБА_31 оставался возле магазина ожидать ОСОБА_3, который зайдя в магазин мог совершить ограбление ( л.д. 59-62 т.3)

Позже в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_4 изменил свои показания, указывая на то, что он не совершал разбойного нападения в магазине» Продукты», однако, не отрицая факта нахождения возле магазина без какой-либо цели, однако суд первой инстанции правильно оценил изменения показания как способ защиты осужденного.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_23 усматривается, что она ,работала продавцом в магазине « Продукты» 20.10. 2010 года. Около 20.00час. , когда в магазине не было покупателей. В магазин вошел парень, который в руках держал пистолет черного цвета, который направил на нее и потребовал деньги. Она вначале не восприняла серьезно угрозу, а осужденный выстрелил ей в лицо не менее 3 раз, а затем еще выстрелил в кисть руки. После потерпевшая была вынуждена указать на коробку с деньгами т.к. боялась за свою жизнь.

Данные показания полностью согласуются с выводами судебно- медицинского эксперта, согласно которому, потерпевшей ОСОБА_23были причинены легкие телесные повреждения: слепое пулевое ранение лица, слепое пулевое ранение правой кисти образовались от действия тупого предмета и при выстреле из огнестрельного либо пневматического оружия, округлым металлическим снарядом, возможно тем, что представлен на экспертизу.

При осмотре места происшествия были изъяты: магазин( обойма) пневматического пистолета с находящемся в нем металлическим шариком, что также подтверждает факт применения осужденными пневматического пистолета( л.д. 8-14 т.3), который был изъят работниками милиции по месту жительства ОСОБА_3 в ходе обыска ( л.д. 185-188 т.3).

Об участии ОСОБА_4 свидетельствуют показания потерпевшей ОСОБА_24, которая указывала на то, что после выстрелов одного нападавшего, она выбежала на улицу, чтобы позвать на помощь и обнаружила стоящего возле магазина другого парня, который не отозвался на ее просьбу о помощи, что не отрицал и сам ОСОБА_4 как в ходе досудебного, так и судебного следствия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оба осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия и с насилием опасным для жизни лица, подвергавшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение, лицом, ранее совершившим разбой.

Данное преступление ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили после совместного разбойного нападения на « Ощадбанк», где был применен пневматический пистолет и, находясь у входа в магазин, где ОСОБА_4 понимал, что ОСОБА_3 может совершить преступление по завладению денежными средствами, оба осужденные понимали, что применяя насилие и угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершают разбойное нападение.

После завладения денежными средствами, оба осужденные поехали на автовокзал, а затем на такси отправились в г. Святогорск.

В соответствии со ст. 187 УК предварительный сговор будет и тогда, когда участника разбоя непосредственно не принимал участия в применении насилия, однако воспользовались этим для завладения имущества потерпевшего.

ОСОБА_31 непосредственно участие в причинении насилия опасного для жизни и здоровья не применял, однако наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить ОСОБА_3 и, кроме того, воспользовался тем, что ОСОБА_3 причинил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, для завладения денежными средствами, находящимися в данном магазине.

На основании исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что действия ОСОБА_3 и ОСОБА_31 правильно квалифицированы по данному эпизоду по ч.3 ст. 187 УК.

Мера наказания осужденным назначена с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести последствий после совершенных преступлений.

Учитывая личности осужденных, суд обоснованно учел то обстоятельство, что осужденных неоднократно привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует об устойчивом нежелании встать на путь исправления.

Обоснованно суд также учел отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции назначил наказание и, по мнению коллегии судей, данное наказание не является суровым, а ОСОБА_4 назначено наказание в минимальных пределам санкции ч.4 ст. 187 УК, обоим осужденным применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а поэтому апелляции осужденных в части назначения наказания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О п р е д е л и л а :

Апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 Ук Украины, оставить без изменения.

Судьи: