1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

=================================================== ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующей: Калинич Н.И.

судей: Кондакова Г.В., Савковой С.В.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 мая 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Кировское Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование 8классов, холост, не работающий, ранее судим,

--------------------------------------------------------------------------------------Дело № 11/0590/2261/2012 Судья 1 инстанции: Худина Е.А.

Категория: ч. 1 ст. 309 УК Украины Докладчик: Калинич Н.И.

- 24 января 2003 года Кировским городским судом по ст. 185 ч. 1. 75. 104 УК Украины к 1году лишения свободы, с испытательным сроком па 1 сод; 22 декабря 2005 года испытательный срок изменен. 30 сентября 2010 года направлен в места лишения свободы на 1 год. освобожден 30 сентября 2011 года но отбытию наказания;

- 21 февраля 2012 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по

ст. 263 ч. 1.71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2. проживающего но адресу: АДРЕСА_1.

осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

В силу ст.70 ч.4 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21 февраля 2012 года к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы,-

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_1, будучи ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и 10 октября 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 20 метрах от дома №1, расположенного на улице Молодежной в селе Зайцево Артемовского района Донецкой области, где действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, игнорируя требования Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 8 июля 1999 года, который запрещает на территории Украины оборот наркотических средств, с цельо незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем отделения листьев и верхних частей с растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел не установленное следствием количество наркотического средства - каннабис не высушенный. Незаконно приобретенное наркотическое средство ОСОБА_1 перенес в квартиру АДРЕСА_1, где оставил сушить, незаконно изготовив тем самым наркотическое средство каннабис массой 230,97г. которое незаконно хранил по указанному выше адресу для личного потребления, без цели сбыта.

15 октября 2011 года в 10 часов 20 минут при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 в гостиной на табурете между задней крышкой от телевизора и телевизором был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями массой 230,97г. которые являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляем 70,91 г. Вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - каннабис массой 230.97г (масса каннабиса в пересчете па сухое вещество составляет 70.91 г) ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В своей апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просил приговор суда отменить, постановить свой приговор и назначить наказание по ч.1 ст.309 УК Украины 1 год лишения свободы.

В силу ч.4 ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по новому приговору более строгим назначенного по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21 февраля 2012 года 2 года 2 месяца лишения свободы.

Не оспаривая доказанность вины ОСОБА_1 и правильность квалификации действий, апеллянт указывает, что приговор суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что, если избран принцип частичного сложения наказаний, то минимальный предел окончательного наказания по совокупности преступлений должен быть большим, чем наиболее строгое по виду и размеру наказание, назначенное за отдельное преступление, входящее в совокупность.

Выслушав судью- докладчика, мнение прокурора, который просил изменить приговор, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Приговор проверяется судом в пределах поданной апелляции, в соответствии со ст. 365 УПК.

Суд первой инстанции, признавая осужденного ОСОБА_1 виновным в

совершении преступления по ч.1 ст. 309 УК Украины в соответствии со ст. 65 УК назначил наказание в виде 1 года лишения свободы.

Однако, применив требования ч.4 ст. 70 УК Украины при назначении наказания по совокупности преступлений, суд допустил ошибку т.к. применив принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2012 года, не учел того, что минимальный предел окончательного наказания по совокупности преступлений должен быть большим, чем наиболее строгое по виду и размеру наказание, назначенное за отдельное преступление, входящее в совокупность.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что необходимо отменить приговор в части назначения наказания, новый приговор в данной случае постанавливать нет необходимости (ст. 378 УПК), а поэтому апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Коллегия судей считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, определив, таким образом, окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины, отменить в части назначенного наказания.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, с учетом приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 21 февраля 2012 года, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 (два) лет 2 (два) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи: