Справа № 33/0590/540/12

Категорія: ст. 130 ч 1КУпАП

П О СТ А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р АЇ Н И

27 червня 2012 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Калініч Н.І.за участю секретаря Тітаренко О.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з участю ОСОБА_1 на постанову судді Петровського районного суду міста Донецька від 23 травня2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого зам. Директора по продажам ТК ТОВ « Блейд Енд»,

було притягнуто до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки ДЕУ Ланос НОМЕР_1 по вул.. Шолом-Алейхема у м. Дніпропетровську в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Петровського районного суду міста Донецька від 23 травня2012 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

В скарзі на зазначену постанову суду, Кравчекно просить скасувати останню, закрити провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вказує на те, що судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також посилається на те, що в порушення вимог ст. 268 КпАП України був позбавлений можливості давати пояснення та надавати докази, чим порушено його право на захист. Вважає, що судом в постанові не наведено доказів на яких ґрунтується прийняте рішення.

Крім того, зазначає, що медичний огляд був здійснений з порушенням діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, матеріали справи свідчать про належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час та дату слухання справи , про що свідчить повідомлення у протоколі ( а.с. 1)

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП України) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки ДЕУ Ланос НОМЕР_1 по вул.. Шолом-Алейхема у м. Дніпропетровську в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27квітня2012 року, та висновками лікаря.

Доказів яки би спростовували наведене апеляційному суду не надано.

Порушень законодавства при розгляді судом першої інстанції матеріалів про адміністративне правопорушення не встановлено а тому немає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Постанову судді Петровського районного суду міста Донецька від 23 травня2012 року, якою ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік ,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області Н.І.Калініч