АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
=================================================== ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующей: Калинич Н.И.
судей: Кондакова Г.В., Савковой С.В.
с участием прокурора: Саенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 03 апреля 2012 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Верхнеторецкое Ясиноватского района Донецкой области, гражданин Украины, образование средне-техническое, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не работает, ранее судим: 23 ноября 2010 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживает по адресу регистрации: АДРЕСА_1
---------------------------------------------------------------------------------------
Дело № 11/0590/1996/2012 Судья 1 инстанции: Ус Е.В.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Калинич Н.И.
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 23 ноября 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 2 (два) месяца.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, 30.01.2012 года примерно в 18-00 часов, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь в хозяйственном помещении дома АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3, руководствуясь умыслом, направленным на похищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил металлический ящик под два баллона, стоимостью 200,0 гривен, расположенной справа в дальнем углу от входа в хозяйственную постройку, принадлежащий ОСОБА_3, после чего имея реальную возможность, распорядится похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 200,0 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1, 31.01.2012 года примерно в 16-00 часов, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь в гараже дома АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3, руководствуясь умыслом, направленным на похищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил 6 металлических оцинкованных листов размерами 1,2x2 метра, стоимостью 50 гривен каждый, находящихся возле правой стенки при входе в гараж, принадлежащие ОСОБА_3, после чего имея реальную возможность, распорядится похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 300,0 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что в деле достаточно смягчающих наказание обстоятельств, а именно чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями на досудебном следствии.
Кроме того, указывает на то, что вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшей, гражданский иск не заявлен.
Выслушав судью- докладчика, мнение прокурора, который считает, что приговор подлежит отмене из-за неправильного применения уголовного закона, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Приговор проверяется Апелляционным судом Донецкой области в пределах поданной апелляции в соответствии со ст. 365 УПК.
Коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в тайном похищении чужого имущества , совершенного повторно.
Признавая виновным ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, суд первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК назначил наказания учитывая тяжесть совершенного преступления.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признал - чистосердечное раскаяние осужденного.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд обоснованно признал- совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначенное судом наказание, с учетом неотбытого наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 23 ноября 2010 года , коллегия считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначение наказания с применением требований ст. 75 УК Украины при неотбытом наказании по предыдущему приговору, не будет отвечать требованиям ст. 71 УК Украины, а поэтому коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.
Однако, суд первой инстанции в резолютивной части приговора допустил ошибку, признавая виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины т.к. данное обвинение осужденному не предъявлялось и суд в мотивировочной части приговора признал правильной квалификацию деяний осужденного именно по ч.2 ст. 185 УК, а поэтому резолютивную часть приговора следует изменить , признав ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 185 УК , без изменения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 03 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины , изменить.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 23 ноября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (три) лет 2 (два) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: