Справа № 33/531/207/12

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Калініч Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, за участю ОСОБА_1 на постанову судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, працюючої СПД, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 січня 2012 року о 18-15 год. ОСОБА_1 у Куйбишевському районі міста Донецька по вулиці Соколині, 38, навпроти ТБ «Аматор», керуючи транспортним засобом «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishy», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В скарзі на зазначену постанову суду ОСОБА_1 просить скасувати останню та призначити покарання не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. В обґрунтування доводів апеляції вказує на те, що при призначенні покарання, судом не взято до уваги той факт, що автомобіль являється єдиним засобом та джерелом її доходів, з його допомоги вона утримує себе та свою майбутню сім'ю.

Крім того, вказує на те, що вона повністю визнає себе винною та щиро кається у скоєному.

Апелянт вважає, що покарання призначене судом, не відповідає суспільній безпеці та ступені важкості скоєного адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без зміни , за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 є складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останньою правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01. 2012 року (а.с.1), письмовими свідченнями учасників ДТП ОСОБА_1 ., та ОСОБА_2.(а. с. 2,3 ), які узгоджуються с поясненнями сторін у суді.

Відповідно до п. 10.9 Правил Дорожнього руху України , під час руху заднім ходом, ОСОБА_1 не переконалась у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishy», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Суддя першої інстанції призначаючи стягнення, урахувала як обставини правопорушення так і данні про особу правопорушника, яка вже притягалася к адміністративної відповідальності за хуліганство, та інші правопорушення. Крім того, згідно даних ДПС міста Донецька мало місто залишення міста ДТП ОСОБА_1, та вона знов скоїла правопорушення.

Таким чином, вважаю що суддя першої інстанції постановила законне та обґрунтоване рішення та саме таке стягнення буде для ОСОБА_1 достатнім та необхідним , а тому апеляційна скарга правопорушниці не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2012 року, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області Н.І.Калініч