У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3470/2012

05 вересня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

доВідділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Позивач просить суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо невинесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій, щодо відсутності реагування на заяву від 27.08.2012 року, щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження не у відповідності до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 33731784 від 08.08.2012 року.

При постановленні ухвали, суддя враховує наступне.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В той же час, як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 33731784 від 08.08.2012 року прийнята державним виконавцем на підставі виконавчого листа, виданого 04.07.2012 року Дубровицьким районним судом у цивільній справі №2-103/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 70 000 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю сина.

Згідно до частини 1 статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 2 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до

відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскаржуючи дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції під час виконання судового рішення Дубровицького районного суду, ухваленого за правилами ЦПК України, позивачу (боржник - у виконавчому провадженні) необхідно звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір»сума судового збору повертається у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що вирішення спору віднесено до юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області.

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністативним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.