Справа № 2-828/11

Провадження №2/223/144/12

РІШЕННЯ

іменем України

"03" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз»про визнання дії Вінницького управління Газового господарства незаконними та зобов'язання вчинити дії, третя особа Тиврівський цех Вінницького управління газового господарства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що контролером Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства ОСОБА_2 складено Акт про порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, у якому не зазначено номеру та дати його складення, зазначено про нібито вчинення нею порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246.

У відповідності до вищезазначеного Акту, нею нібито було порушено п. 7.3.3. Правил надання населенню послуг з газопостачання, у зв'язку із тим, що було встановлено порушення, нібито кинутий шланг від ПГ-4 до КСТ-16, в абонента відсутній газовий лічильник.

На підставі вищезазначеного Акту засіданням комісії по розгляду факту порушення було складено протокол, у відповідності з яким «Абонент самовільно підключився до опалення (кинуто шланг від ПГ-4 до КСТ-16, в абонента відсутній газовий лічильник)».

У зв'язку із цим комісією прийнято рішення щодо здійснення перерахунку по нормі споживання за період 6-ти місяців та їй донараховано до сплати 2 852 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 79 коп.

Із вищезазначеним Актом та протоколом від 04 лютого 2011 року комісії по розгляду факту порушення Вінницького управління газового господарства не погоджується виходячи із наступного:

По-перше, в Акті про порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, який складений контролером Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства ОСОБА_2 не зазначено дати складання цього акту, та у графі свідки відсутні будь-які записи, які підтверджують факти розкрадання нею газу та самовільного підключення шлангу від ПГ-4 до КСТ-16 при відсутності газового лічильника. У даному випадку здійснено припущення із боку працівника Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства, що позивач самовільно підключав шланг та факт розкрадання газу.

Зазначені у акті факти нібито порушення нею Правил надання населенню послуг газопостачання є надуманими та не відповідають дійсності та ніякими доказами не підтвердженні.

Також у вищезазначеному акті зазначається, що Позивачем порушено п. 7.3.3. Правил надання населенню послуг з газопостачання, але у відповідності до п. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №1246, взагалі не має посилань на відповідні порушення правил.

П. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі-Правила) передбачено, що припинення постачання газу користувачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється , шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.

У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу проводу від діючого газопроводу.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Вона на протязі тривалого часу, неодноразово зверталась до Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства із проханням встановити їй газовий лічильник у квартирі, але цього не було зроблено.

П. 22 Правил передбачено, що установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов'язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства.

Із метою позасудового вирішення даного питання нею на адресу Відповідача, було направлено заяву про усунення порушень закону від 19 березня 2011 року, із вимогою усунути порушення Закону та поновити постачання газу у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачем було відмовлено у задоволенні її заяви, та не поновлено постачання до вищезазначеної квартири, що підтверджується листом від 23.03.11 р., № 848.

Просить визнати дії Вінницького управління газового господарства по відключенню у квартирі АДРЕСА_1 від газопостачання, незаконними.

Зобов'язати Вінницьке управління газового господарства здійснити підключення газопостачання квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Вінницьке управління газового господарства встановити газовий лічильник у квартирі АДРЕСА_1 у порядку, що визначений правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09 грудня 1999 року № 2246.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає вона із дочкою та двома внуками. Їхній будинок опалювався від кочегарки «сільгосптехніки». Але коли підприємство збанкрутувало і кочегарка була закрита, то кожен опалює свою квартиру самостійно і вона встановила в квартирі котел, який почали опалювати твердим паливом. ЇЇ дочка придбала шланг із форсункою для того, щоб підєднати газопостачання до даного котла. В зв'язку з чим вона зверталась до Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства, однак виявилось, що для цього потрібно їй встановити газовий лічильник, а для цього треба переробити ввід газопроводу в її квартирі, через який подається газ на кілька квартир в її під'їзді. Вона не погоджується одна оплачувати виконання вказаних робіт за кількох споживачів і тому лічильник її не встановили, а газ до котла не підвели. Вона зверталась з офіційною заявою до Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства, щоб в її квартирі встановили газовий лічильник, однак їй офіційно відмовили , оскільки вона не внесла в касу кошти , які її нарахувала комісія за нібито розкрадання газу.

Придбаний дочкою шланг із форсункою не був під'єднаний і зберігався в її квартирі, таким і застала його контролер Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства ОСОБА_2 і стала писати Акт в присутності її дочки. В цей час вона прийшла додому, контролер хотіла за вказаний шланг накласти на неї штраф, а щоб не виникало питань з приводу даного шланга вона перенесла його в гараж, а контролер залишалась в квартирі і як виявилось викликала ще два працівники газової служби, вони погрожували штрафом та від'єднанням квартири від газопостачання, а щоб цього не було вимагали принести в квартиру шланг, дочка розхвилювалася і почала плакати, тоді вона принесла шланг з форсункою назад у квартиру, не боячись наслідків, оскільки вони ним не користувались. Працівники газового господарства вказаний шланг самі намагалися вставити в котла і фотографували його. Їй запропонували написати пояснення в акті і вона його написала, однак їм дане пояснення не сподобалось і вони написали другий Акт, але інше пояснення вона писати відмовилась тоді вони під погрозами відключення газопостачання заставили дочку писати пояснення під їх диктування та ще й не від свого, а від її імені. Примусили дочку написати, що вони самовільно під'єднали шланг до плити в цілях опалення. Даний Акт складено на неї (Павлигу), а підписувала дочка. Газова плита в них підключена до газової труби постійно і ніхто її не відключав, тому другий шланг ніяк не міг бути підключеним одночасно, ніяких додаткових кранів та «перехідників»на газовій плиті в неї не було встановлено ні на час перевірки, ні в даний час.

Представник відповідача Вихристюк Л.С. позов не визнала і пояснила, що при плановій перевірці квартири ОСОБА_1 виявлено самовільне підключення котла, який не зареєстрований в їхній базі даних, в квартирі також не встановлений газовий лічильник. Котел передбачений для опалення дровами. В Акті хтось із присутніх дочка ОСОБА_1, чи вона сама написали пояснення. В цей же день, 03.02.2011 року їм відключили газопостачання від квартири і по теперішній час вони палять дровами і на них скаржаться сусіди. На наступний день, 4 лютого, на засіданні комісії розглянули вказаний Акт та провели нарахування за спричинення збитків за 6 місяців згідно Порядку відшкодування збитків завданих газопостачальній організації № 475 від 29.05.2003 року , але ОСОБА_1 з рішенням комісії не погодилась і не оплатила нараховану суму, тому їй і відмовили в установці лічильника. Чому в один день складено два акти точно сказати не може, оскільки сама при цьому не була присутня. Газові лічильники раніше встановлювали за кошти споживача, а на сьогоднішній день передбачено встановлення лічильників за рахунок постачальника тим споживачам, які користуються і плитою, і газовим опаленням.

Представник третьої особи -ОСОБА_8 позов не визнав і пояснив, що він працює на посаді майстра із обслуговування Тиврівського цеху ПАТ «Вінницягаз». 03.02.2011 року йому зателефонувала контролер ОСОБА_2 і попросила допомоги, оскільки в АДРЕСА_1 , вона виявила розкрадання газу. Він взяв із собою ще одного майстра Тиврівського цеху ПАТ «Вінницягаз»ОСОБА_6 і виїхали за вказаною адресою, там контролер ОСОБА_2 розповіла їм, що виявлений нею шланг із форсункою господарка винесла із квартири. Вони умовили господарку ОСОБА_1 принести даний шланг із форсункою назад у квартиру , де вони його розмотали і проводили за допомогою мобільного телефону фотографування та зняли на відео. Котел і радіатори обігріву були теплими, біля газової плити був встановлений кран -трійник, який дозволяє одночасну подачу газу до плити і котла. Контролер склала Акт на ОСОБА_1 , однак та написала пояснення , яке за своїм змістом не відповідало суті виявленого порушення і на його вимогу контролер Заремба склала інший Акт, а дочка позивачки написала пояснення від імені матері.

Про теплий котел, радіатори обігріву, вмонтований кран -трійник в Акті вони не писали, вказаний кран не фотографували. Він не бачив під'єднаного шланга та форсунок в котлі, це йому відомо зі слів контролера ОСОБА_2, шланг із форсункою залишили в квартирі.

Суд вислухавши учасників осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до типового договору про надання послуг із газопостачання №4582 від 05.05.2006 року ОСОБА_1 є споживачем газу за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 6.2.21 вказаного договору в квартирі подається газ до чотирьохкомфоркової плити.

03.02.2011 року контролером Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства ОСОБА_2 складено Акт на ОСОБА_1, у якому не зазначено його номеру, дати його складення, а зазначено про вчинення нею порушення п.7.3.3. Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 :«кинутий шланг від ПГ-4 до КСТ-16, в абонента відсутній газовий лічильник». Даний Акт підписано контролером ОСОБА_2 підпис абонента відсутній, в графі «підписи свідків»вказано прізвище Павлига і проставлено підпис, дані обставини стверджуються ксерокопією та оригіналом вказаного акту (а.с.15,30). Однак слід зазначити, що пункту 7.3.3. у вказаних правилах не існує, що стверджується її копією приєднаною до матеріалів справи.

Цього ж 03.02.2011 року контролером Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства ОСОБА_2 на ОСОБА_1 складено Акт № 524 (а.с.31) про порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання», у якому не зазначено яким абонентом та який пункт «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 порушено, хоча із його змісту вбачається, що при проведенні інвентаризації виявлено порушення «кинутий шланг із газовою форсункою від ПГ-4 до КСТ-16, в абонента відсутній газовий лічильник». Свідком і абонентом в казано одну і ту ж особу ОСОБА_1 , яка заперечує свій підпис у вказаному Акті.

Акт підписано трьома працівниками газопостачальної організації.

Відповідно до п.3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству в наслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства в кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Свідок ОСОБА_2 показала, що з грудня 2010 року по серпень 2011 року працювала на посаді контролера Тиврівського цеху ПАТ «Вінницягаз». Взимку 2011року вона проводила перевірку в АДРЕСА_1, двері відчинила дочка позивачки, вона була одна, в квартирі виявила кинутий від плити шланг до котла КСТ 16, котел горів, вона повідомила її, що буде писати Акт, а та стала плакати і вона (ОСОБА_2) зателефонувала до майстра ОСОБА_8, який сказав писати акт, а він зараз приїде. В цей час прийшла ОСОБА_1 відключила шланг і винесла його із квартири, а вона дочекалась в квартирі приїзду майстрів ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які умовили ОСОБА_1 принести шланг в квартиру і вона принесла ніби-то той самий шлаг із форсункою, майстри розмотали його і зняли на мобільний телефон. В Акті ОСОБА_1 написала пояснення, але воно було не по суті і ОСОБА_8 сказав їй написати інший акт, але ОСОБА_1 плакала і не могла писати, тому дали написати пояснення її дочці, а підписатись дали позивачці. Після цього опломбували крани і припинили газопостачання в дану квартиру. Зіпсований акт вона залишила в квартирі ОСОБА_1 Через свою недосвідченість, в другому акті вона не вказала , яким абонентом скоєно порушення і який пункт Правил порушено, а ОСОБА_1 вписала як свідка. Із квартири ОСОБА_1 їх ніхто не вигонив, однак вона детального опису обставин порушення не робила , через хвилювання викликані слізьми ОСОБА_1

Слід також зазначити, що в Акті також вказано, що абонент ОСОБА_1 ознайомлена про те, що засідання комісії Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства для визначення розміру збитків згідно Акту від 03.02.2011 р. відбудеться 10.02.2011року о 8 год.30 хв. В разі неявки рішення буде прийнято без його участі. Підпис абонента у вказаній графі чи відмітка про його відмову від підпису відсутні.

Як вбачається із ксерокопії протоколу № 27 (а.с. 7), вже 04.02.2011 року, всупереч вище вказаній вказівці про дату розгляду - акт розглянуто у відсутності абонента ОСОБА_1 і прийнято рішення про нарахування збитків в сумі 2862,79 грн.

П. 37 Правил передбачено, що у разі порушення газопостачальним (газорозподільним) підприємством цих Правил та умов договору споживач подає одній із зазначених організацій претензію, складену у довільній формі. Газопостачальне (газорозподільне) підприємство повинне протягом п'яти днів усунути порушення, виявлені під час перевірки тиску та/або якісних показників газу, чи надати споживачеві обгрунтовану відмову.

Згідно письмових відповідей Вінницького управління газового господарства вих. № 334 від 08.04.2011 р. (а.с.13) та начальника Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства за вих. № 848 від 23.03.11 р. ОСОБА_1 відмовлено у встановлені газового лічильника до повного погашення нею суми завданих збитків газовому господарству.

Викликані в квартиру позивачки працівники Тиврівського цеху Вінницького управління газового господарства не були очевидцями виявленого факту розкрадання газу позивачкою, шланг із форсункою розмотали і фотографували після принесення його позивачкою в квартиру, слідів його під'єднання від газової плити до котла в Акті не відображено, як не зафіксовано їх на фотоматеріалах так і на відеозаписах, що долучені до матеріалів справи і проглянутих під час судового розгляду, доказів, що стверджують механізм підключення і дії описаного в акті порушення, суду не надано. Пояснення в Акті № 524 (а.с.31) написані не ОСОБА_1, що не заперечується сторонами, позивачка заперечує свій підпис у вказаному акті.

Суд вважає, що відповідачем не надано переконливих доказів факту розкрадання ОСОБА_1 природного газу в АДРЕСА_1.

П. 22 Правил передбачено, що установлення лічильників газу здійснюється газорозподільним підприємством або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт. Виконавець після встановлення лічильників газу зобов'язаний видати споживачеві акт та розрахунковий документ, що засвідчують факт виконання робіт. Гарантійне та післягарантійне обслуговування лічильників газу здійснюється відповідно до законодавства.

Суд вважає, що позивачці, за наведених обставин, безпідставно відмовлено в установці газового лічильника, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 11, 15, 16, 901, 902, ЦК України, п.п. 1.3, 2.1, 3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству в наслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року , п.п.6, 7, 22, 37 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12. 1999 р. (із змінами і доповненнями) ,

вирішив :

Позов задоволити.

Визнати дії Вінницького управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» по відключенню квартири АДРЕСА_1 від газопостачання, незаконними.

Зобов'язати Вінницьке управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз»здійснити підключення газопостачання у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Вінницьке управління газового господарства встановити газовий лічильник у квартирі АДРЕСА_1 у порядку, що визначений Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246.

Стягнути із Вінницького управління Газового господарства ПАТ «Вінницягаз»на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім ) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Г. Мазурчак