Справа № 0203/3019/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіШевчук Л.П.,

при секретаріЖигаровій Д.О.,

з участю адвокатів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (приватного обвинувачення) ОСОБА_5 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються ОСОБА_5 у тому що, 29 вересня 2009 року біля 10 години ранку, вступивши в попередній зговір між собою, з метою самоправства та знищення майна ОСОБА_5, прийшли до його домоволодіння АДРЕСА_1, пригнали найнятий ними грейдер, державний номерний знак якого НОМЕР_1, і з його допомогою почали нищити належне ОСОБА_5 майно.

Дії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_5 кваліфікує за ст. 356 ч.1 КК України.

Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що за ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи зокрема, є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ та організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

За ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.356 КК України порушуються судом не інакше, як за скаргою потерпілого.

При цьому, відповідно до ст. 251 КПК України скарга (приватне обвинувачення) повинна відповідати вимогам ст. 223, 224 КПК України.

Згідно ст. 223 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи, зокрема, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, відомості потерпілого, показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи наведені ним у свій захист, і результат їх перевірки, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться повні відомості про особу кожного з обвинувачених та коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Виходячи з суті ст.224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику до суду, з зазначенням їх адреси та аркушів справи на яких викладено їх покази, довідка щодо судових витрат, довідка щодо речових доказів та докази, щодо настання шкоди.

Суд, вивчивши скаргу, оглянувши відмовний матеріал, приходить до висновку, що скаржник звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 27, 223, 224 КПК України, а саме:

- відсутнє повне викладення обставин, які б підтверджували спричинення скаржнику матеріальної шкоди внаслідок умисних самоправних дій, не розмежовано дій кожного із обвинувачених, не вказано обставин що обтяжують та пом'якшують покарання обвинувачених, не додано належних доказів в обґрунтування відшкодування матеріальної шкоди, при посиланні на докази не зазначено аркушів матеріалів скарги, до скарги додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, однак без зазначення аркушів скарги, де викладені їх показання або висновки.

Крім того, по даному ж факту, який є предметом розгляду в судовому засіданні, органом дізнання прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не приймалось.

З урахуванням викладеного, у відповідності до п.1 ч.2 ст.251 КПК України подана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка подала скаргу, оскільки вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 223, 224, п.1 ч.2 ст. 251КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу (приватного обвинувачення) ОСОБА_5 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику ОСОБА_5.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: