Справа № 203/4586/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі начальника Липовецького відділення ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі начальника Липовецького відділення ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві зазначено відповідачами ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі начальника Липовецького відділення ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"та ОСОБА_3, однак із тексту та змісту позовної заяви не вбачається позовних вимог саме до ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі начальника Липовецького відділення ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Позивач копію даної ухвали отримав 05 вересня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 17.08.2012 року позивачем 13.09.2012 року подано до суду заяву про виправлення недоліків до якої додано нову редакцію позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі від 17.08.2012 року виконані не у встановлений судом строк та не належним чином, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі начальника Липовецького відділення ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: