Справа № 203/4156/12

УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Дзісь Андрія Михайловича про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Дзісь Андрія Михайловича про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З доданих до позову матеріалів вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення серії АВ1 №146654 винесена 24 травня 2012 року, однак позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення 23 липня 2012 року, відповідно з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 1 ст. 288 КУпАП зазначено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Дзісь Андрія Михайловича про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення та додані до неї документи не містить клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем десятиденного терміну звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 160, 165, 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ Дзісь Андрія Михайловича про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук