Справа №2-210/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі -Гонтаренко О.В., за участю представника позивача помічника прокурора Смирнова Є.М., розглянув у відкритому судновому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Юрківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, за участю третьої особи Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (шляхом демонтажу), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великомихайлівського району Одеської області звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі виконавчого комітету Юрківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, за участю третьої особи Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (шляхом демонтажу).

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив знести самочинно збудоване нерухоме майно (шляхом демонтажу), в зв'язку з тим, що до прокуратури Великомихайлвського району надійшло звернення начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - інспекція ДАБК), відповідного якого 20.10.2010 до інспекції ДАБК в Одеській області надійшов лист-скарга від 12 громадян с. Юрківка Великомихайлівського району щодо самовільного будівництва ферми для скота

невідомими особами.

Зазначена перевірка проводилась в присутності секретаря Юрківської сільської ради Сироти В.Б. та жителя с. Юрківка -ОСОБА_3 В результаті перевірки встановлено, що факти викладені в листі повністю підтвердились. Будівництво проводиться невідомими особами на землях житлової та громадської забудови Юрківської сільської ради. На момент перевірки стіни приміщення ферми викладені майже до покриття. Розміри збудованої ферми 50м. х 20м.

Також при перевірці виявлено, що будівництво даної ферми на 2м заходить на земельну ділянку громадянина ОСОБА_3 Відстань від збудованої ферми до житлового будинку громадянина ОСОБА_3 складає 30м, що суперечить ДБН 360-92 «Планування та забудова міських і сільських поселень».

Також слід зазначити, що будівництво приміщення ферми проводиться без єдиного дозвільного документу. За інформацією секретаря сільської ради Сироти В.Б. документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою під будівництво ферми сільською радою не видавався та не погоджувався. Також відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт інспекцією ДАБК в Одеській області не видавався. Тому можна зробити висновок, що дане будівництво є самовільним. Згідно з КУпАП або Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»Інспекція зобов'язана скласти протокол та накласти штрафні санкції на замовника будівництва, що є неможливим без встановлення особи - забудовника.

Згідно постанови начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Цірулика В.А. про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 за № 3832 встановлено, що ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», самовільно проведено роботи по будівництву ферми для скота за адресою: с. Юрківка Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 22 цього закону забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Також, відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території»дозвіл на виконання будівельних робіт -це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робот надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Однак, встановлено, що ОСОБА_1 без розробки відповідної містобудівної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт самовільно здійснила будівництво ферми для скота за адресою: с. Юрківка Великомихайлівського району Одеської області.

Статтею 23 Закону України «Про планування та забудову територій»передбачено, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі -будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», особи, винні у виконанні будівельних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Приписами ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 5 та ст. 140 Конституції України передбачено, що народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся, причину неявки суду не повідомив, заперечень по позові не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, голови Юрківської сільської ради Великомихайлівського району одеської області Грабаровського А.С., який підтримав позов прокурора, потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Приписами ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Позов оснований на законі, доведений у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376 ЦК України, ст. ст. 8, 15, 62, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Юрківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (шляхом демонтажу) -задовольнити.

Витрати, щодо знесення (шляхом демонтажу) самочинно збудованого нерухомого майна, а саме приміщення ферми розмірами 50м. х 20м. в с. Юрківка Великомихайлівського району Одеської області, покласти на відповідача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, державне мито в розмірі -51 грн., витрати на ІТЗ -120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бити переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя В.Д. Пономаренко