Справа № 219/743/2012

Провадження №33/0290/331/2012 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Боднар В.В.

Доповідач : Рупак А.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

22 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Піщанського районного суду міста Вінниці від 17 травня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_2 01 травня 2012 року о 20:30 год. на автодорозі сполученням Вапнярка - Піщанка керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв порушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На дану постанову суду прокурором Піщанського району Вінницької області Бідюком Н.П. подано протест, в якому ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Піщанського районного суду та скасування зазначеної постанови, через неповне з'ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи протеста, приходжу до висновку, що клопотання прокурора на поновлення строку на подання протесту, та власне сам протест підлягають до задоволення.

В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання прокурора Бідюка Н.П. про поновлення строку на подання протеста, оскільки з матеріалів справи вбачається, що прокуратурі Піщанського району Вінницької області не було відомо про винесення постанови Піщанським районним судом Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим у 10 денний строк протест не принесено. Дані обставини є поважними та відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 №041960 від 01.05.2012 року.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який є військовослужбовцем і відносно якого, відповідно до ст.15 КУпАП стягнення, такі як громадські роботи не можуть бути застосовано.

Враховуючи на зазначені обставини, постанову суду слід скасувати. Однак у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Піщанського району Вінницької області про поновлення строку на подання протеста - задовольнити.

Протест прокурора Піщанського району Вінницької області - задовольнити.

Постанову Піщанського районного суду від 17 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, справу відносно нього провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: