Справа № 1-95/10

Провадження №11/0290/699/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач : Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Ковальська І.А.

за участю прокурора: Краєвської Н.Й.

секретаря: Маркіної Г.А.

засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула 06 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_6, апеляцією з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8, апеляцією з доповненнями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку,

Азербайджан, азербайджанця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого,

не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

раніше не судимого,

засудженого:

за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено йому покарання у виді -5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

м. Вінниці, громадянина України, з

вищою освітою, не одруженого, працюючого

приватним підприємцем, проживаючого

в АДРЕСА_1,

раніше судимого: 27.04.2009 року Вінницьким районним судом

за ч. 1 ст. 190 ч. 3 ст. 358, 70 КК України

до 2 років 6 місяців обмеження волі та звільненого

від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого:

за ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосування ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71, 72 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду від 27.04.2009 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років і 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 засуджений за те, що він у 2006 р. сам, а з березня по травень 2009 р. за попередньою змовою з ОСОБА_9, який заздалегідь пообіцяв придбати викрадене ОСОБА_3 майно, вчинив крадіжки майна з базових станцій стільникового зв 'язку«Life»ТОВ "Астеліт " за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з 1 по 3 липня 2006 р., в денний час, з бази станції зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»VN2002, по вул.8-ма Гвардійська, м. Козятин Вінницької області, таємно викрали кондиціонер «RAS-241UKHP/UAN-E3»на суму 6984,44 грн.

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочину діяльність, на початку березня 2009 року, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову із ОСОБА_9, який заздалегідь пообіцяв ОСОБА_3 придбати у нього викрадене майно.

Так, ОСОБА_3, в період часу з 03 по 05.03.2009 р., біля 20 год., таємно викрав з базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»VN9101, розташованої на території Комсомольської сільської ради в районі с. Комсомольське, Козятинського району Вінницької області, 1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «North Star NSB.100.FТ», ринковою вартістю 3529,26 грн. Після чого, ОСОБА_3 діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_9, перевіз їх до найнятого останнім гаражу АДРЕСА_3, де останній., заздалегідь обіцяно придбав викрадений ОСОБА_3 1 комплект із 4 акумуляторних батарей «North Star NSB.100.FТ»та відразу передав за них ОСОБА_3 раніше оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, 09.03.2009 р., біля 21 год., з метою реалізації спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу на вчинення крадіжки, таємно викрав з базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»VN9115, що в с. Лукашівка, Літинського району Вінницької області, 1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «North Star NSB.100.FT 12 V 100 A», на суму 3852, 90 грн. Після чого, ОСОБА_3 діючи відповідно до попередньої домовленості, перевіз їх до найнятого ОСОБА_9 гаражу АДРЕСА_3, де останній заздалегідь обіцяно придбав викрадений ОСОБА_3, з базової станції стільникового зв'язку «Life»1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «North Star NSB.100.FT 12 V 100 A», відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, 23.03.2009 р., біля 19 год., з метою реалізації спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу на вчинення крадіжки, вступив у попередню змову із невстановленими слідством особами, з метою викрадення чужого майна, проникли на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ "Астеліт" VN9110, що в с. Дзигівка, Ямпільського району Вінницької області, де з контейнера (індоркабінет) викрали комплект акумуляторних батарей «Моnbаt 12MVR»(8 штук), ринковою вартістю згідно висновку експерта №2122 від 21.09.09 в розмірі - 5397, 98 грн. Після чого, ОСОБА_3 діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_9, за передньою змовою із невставленими слідством особами, перевіз їх до найнятого ОСОБА_9 гаражу АДРЕСА_3, де останній придбав у ОСОБА_3 викрадені з базової станції стільникового зв'язку «Life» комплект акумуляторних батарей «Моnbаt 12MVR»(8 штук), відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи злочину діяльність, 01.04.2009 р., в вечірній час, з метою реалізації спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу на вчинення крадіжки, проникнув на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»VN0035, що в м. Житомир, проспект Миру, 22, звідки з металевого ящику (аутдоркабінетів), діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали - 1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «Ваttагeу 12V, 100 Ah», загальною вартістю - 10515, 61 грн. Після чого, ОСОБА_3 діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_9, перевіз їх до найнятого останнім гаражу АДРЕСА_3, де ОСОБА_9, заздалегідь обіцяно придбав у ОСОБА_3 викрадений з базової станції стільникового в'язку «Life»1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «Ваttагeу 12V, 100 Ah», відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, в період часу з 01 по 06.04.2009 року, в темну пору доби, продовжуючи злочину діяльність, реалізуючи спільний із ОСОБА_9 злочинний умисел на вчинення крадіжки, вступив у попередню змову із не встановленими слідством особами, з метою викрадення чужого майна, проникли на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»VN9110, що в с. Дзигівка, Ямпільського району Вінницької області, звідки з контейнера (індоркабінету), таємно викрали кондиціонер «Toshiba 13»(внутрішній та зовнішній блоки), ринковою вартістю згідно висновку експерта №2157 від 21.09.09 в розмірі 6 544,98 грн. Після чого, ОСОБА_3 діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_9, за попередньою змовою із невставленими слідством особами, перевезли кондиціонер «Toshiba 13»до найнятого ОСОБА_9 гаражу АДРЕСА_3, де останній заздалегідь обіцяно придбав викрадений ОСОБА_3 з базової станції стільникового зв'язку «Life»вказаний кондиціонер відразу передавши за нього останньому оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, в період часу з 20 по 29 квітня 2009 року, в темну пору доби, продовжуючи злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, таємно проникли на базову станцію стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»VN9005, що на території Оленівської сільської ради, в с. Олександрівка, Вінницького району Вінницької області, де викрали з металевого ящика (аутдоркабінету) 1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «ВКС 90106/011 ВВІ 9500, Battarey 4У АИ», (всього 4 штуки), ринковою вартістю згідно висновку експерта №2158 від 21.09.09 становить 3679,79 грн. Після чого, ОСОБА_3, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_9 перевіз їх до найнятого ОСОБА_9 гаражу АДРЕСА_3, де останній заздалегідь обіцяно придбав викрадені ОСОБА_3 з базової станції стільникового зв'язку «Life»1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «ВКС 90106/011 ВВІU 9500, Batteries 4V Ah»(всього 4 штуки), відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, в ніч з 14 на 15.05.2009 року, продовжуючи злочину діяльність, з метою реалізацію спільного із ОСОБА_9 злочинного умислу на вчинення крадіжки, проник на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», ZN9009, розташованої в с. Соколів, Червоноармійського району Житомирської області, де з контейнера (індоркабінету), діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів таємно викрали 2 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Batteries 100 Ah, Valve Regulated type», (всього 8 штук), ринковою вартістю згідно висновку експерта №2158 від 21.09.09 в розмірі 4 838, 36 грн.

Крім того, ОСОБА_3, у ніч з 14.05.09 на 15.05.09, в полі біля с. Видумка, Червоноармійського району Житомирської області, через незамкнену хвіртку проник на територію базової станції «Life»ТОВ «Астеліт»ZN9008, звідки з контейнера ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали 2 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Batteries 100 Ah, Valve Regulated type»», (всього 8 штук), ринковою вартістю згідно висновку експерта №2158 від 21.09.09 в розмірі 4 838, 36 грн. Після чого, ОСОБА_3, діючи відповідно до попередньої домовленості, перевіз їх до найнятого ОСОБА_9 гаражу АДРЕСА_3, де останній заздалегідь обіцяно придбав викрадені ОСОБА_3, із двох базових станцій стільникового зв'язку «Ще»4 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Batteries 100 Ah, Valve Regulated type», (всього 16 штук), відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, в середині травня 2009 року, в нічний час, продовжуючи злочину діяльність, з метою реалізації спільного із ОСОБА_9 злочинного умислу на вчинення крадіжки, проник на базову станцію стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»ZN2613, розташованої в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, звідки ОСОБА_3, діючи за попередньою з мовою із ОСОБА_9, умисно з корисливих мотивів таємно викрали з двох металевих ящиків (аутдоркабінетів) 2 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Batteries 100 Ah, Valve Regulated type»», (всього 8 штук), ринковою вартістю яких згідно висновку експерта №2158 від 21.09.09 в розмірі 5 196,74 грн.. Після чого, ОСОБА_3 діючи відповідно до попередньої домовленості перевіз їх до найнятого ОСОБА_9 гаражу АДРЕСА_3, де останній заздалегідь обіцяно придбав викрадені ОСОБА_3, з базової станції стільникового зв'язку «Life»2 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Batteries 100 Ah, Valve Regulated type»», (всього 8 штук), відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, 18.05.2009 р, біля 20 год. ЗО хв., продовжуючи злочину діяльність, з метою реалізацію спільного із ОСОБА_9 злочинного умислу на вчинення крадіжки, проник на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»(ТОВ «Астеліт») НМ9023, що розташована в с. Дяківці, Літинського району Вінницької області, біля АЗС № 02-04 «Лукойл», звідки ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9, умисно, з корисливих мотивів таємно викрали з металевого ящика (аутдоркабінету) 1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «Batteries 100 Ah, Valve Regulated type»», ринковою вартістю яких згідно висновку експерта №2159 від 22.09.09 в розмірі 3316,47 грн. Після чого, ОСОБА_3, діючи відповідно до попередньої домовленості, перевіз їх до найнятого ОСОБА_9 гаражу АДРЕСА_3, де останній заздалегідь обіцяно придбав викрадений ОСОБА_3 з базової станції стільникового зв'язку «Life»1 комплект із 4-ох акумуляторних батарей «Battery 12V, 100АИ, Valve Regulated type», відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 організував та очолив організовану групу, до складу учасників якої залучив жителів м. Вінниці: ОСОБА_10, ОСОБА_11 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) , ОСОБА_2

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2 зорганізувались у стійке та згуртоване об'єднання, з єдиними намірами - для вчинення злочинів, розподілили між собою функції щодо досягнення виробленого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинної діяльності. При цьому, ОСОБА_3 взяв на себе роль організатора (керівника) групи, ОСОБА_10, ОСОБА_8 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2 - безпосередніх виконавців та пособників вчинення злочинів.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2 в період з кінця травня 2009 року по 08.06.2009 року вчинили в складі організованої та очолюваної ОСОБА_3 групи ряд крадіжок із базових станцій стільникового зв 'язку «Life»на території Вінницької області, за наступних обставин.

Так, згідно плану, розробленого ОСОБА_3, та схваленого іншими учасниками організованої злочинної групи, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 як організатор та керівник організованої групи, шляхом вчинення крадіжок акумуляторних батарей та частин металевого огороджувального паркану із базових станцій стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт»в кінці травня 2009 року, вступивши в попередню змову із ОСОБА_9, який пообіцяв сприяти йому у вчиненні крадіжок, заздалегідь пообіцявши придбати викрадене майно.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2, 30.05.2009р., біля 21 год. ЗО хв., за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», VN №2655, що знаходиться у смт. Шпиків, Тульчинського району, звідки з контейнера викрали 4 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Emersson 200А/6V»(всього 16 штук), вартістю комплекту 6199,83 грн., загальною ринковою вартістю згідно висновку експерта №2159 від 22.09.2009 р. в розмірі 24 799,33 грн.

Після чого, вони ж, перевезли викрадені акумуляторні батереї до вийнятого ОСОБА_9 гаража АДРЕСА_3, де останній, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, придбав привезені ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 викрадені з базової станції стільникового зв'язку «Life»4 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Emersson 200А/6V»(всього 16 штук), передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів, які останній як керівник та організатор організованої групи, розподілив між всіма учасниками групи. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2, 03.06.2009 р., у вечірній час, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», VN2401, по вул. Київській, 14 у м. Жмеринці Вінницької області, де з контейнера (індоркабінету) викрали 8 комплектів із 4-ох акумуляторних батарей «Battarey 6V, 200Ah»(всього 32 штуки), вартістю комплекту 6073,25 грн., ринковою вартістю згідно висновку експерта №2159 від 22.09.2009 р. в розмірі 48 586 грн.

Після чого, вони ж, в ніч з 03 на 04.06.2009р., за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», VN9116 в с. Медвеже Вушко, Вінницького району, звідки з металевого контейнера (індоркабінету) викрали 4 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Emersson 200А/6V»(всього 16 штук), вартістю комплекту - 6150,16 грн., ринковою вартістю згідно висновку експерта №2159 від 22.09.09 в розмірі 24 600,64 грн.

Після цього, вони ж, перевезли викрадені акумуляторні батереї до вийнятого ОСОБА_9 гаража АДРЕСА_3, де останній, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, придбав привезені ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2, викрадені 8 комплектів із 4-ох акумуляторних батарей «Ваttагeу 6V, 200АН»(всього 32 штуки) з базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», VN2401 у м. Жмеринці Вінницької області та 4 комплекти із 4-ох акумуляторних батарей «Emersson 200А/6V»(всього 16 штук) з базової станції стільникового зв'язку «Life»в с. Медвеже Вушко, Вінницького району (загалом 48 штук), передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів, які останній як керівник та організатор організованої групи, розподілив між всіма учасниками групи. Викраденим майном ОСОБА_13 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2, продовжуючи свою злочину діяльність, 05.06.2009 р, біля 22 год., з території базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», VN №2655, що знаходиться у смт. Шпиків, Тульчинського району, викрали частину металевого огороджувального паркану «Fence 30 v Wcda Wideband Combiner, GSM 1800 »: 4 секції сітки, розміром 2*2м., вартістю однієї 553 грн. 2 секції сітки, розміром 2x0, 70м, вартістю однієї 260 грн. та 1 металевий кутовий квадратний стовпець, довжиною 2,40 м. із двома розгалуженими кінцями зігнутими в сторону, ринковою вартістю згідно висновку експерта №2160 від 22.09.2009 р. в розмірі 3198 грн.

Після чого, вони ж, у ніч з 05.06.2009 р. на 06.06.2009 р., за попередньою змовою групою осіб, з території базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», VN9150, що розташована в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, таємно викрали частину металевого огороджувального паркану «Fence 30 v Wcda Wideband Combiner, GSM 1800», а саме, 1 секцію сітки 2><2м., вартістю секції 553 грн., 11 металевих квадратних стовпчиків, довжиною 2,40 м., із зігнутим в сторону кінцем, вартістю одного 400 грн., 4 упорних квадратних стовпчика довжиною 1,14 м., вартістю одного 200 грн., а всього ринковою вартістю згідно висновку експерта №2160 від 22.09.2009 р. в розмірі 5753 грн.

Після цього, вони ж, перевезли викрадене до вийнятого ОСОБА_9 гаража АДРЕСА_3, де останній, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, придбав привезені ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2 викрадені секції сітки та стовпчики металевого огороджувального паркану «Fence 30 v Wcda Wideband Combiner, GSM 1800»з базової станції базової станцій стільникового зв'язку «Life»у смт. Шпиків, Тульчинського району, 4 секції сітки, розміром 2*2м., 2 секції сітки, розміром 2*0,70м. та 1 металевий кутовий квадратний стовпець, довжиною 2,40 м. із двома розгалуженими кінцями зігнутими в сторону та із базової станції стільникового зв'язку «Life»у с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, 1 секцію сітки 2*2м., 11 металевих квадратних стовпчиків, довжиною 2,40 м., із зігнутим в сторону кінцем, 4 упорних квадратних стовпчика довжиною 1,14 м., відразу передавши за них ОСОБА_3 оговорену суму коштів, які останній як керівник та організатор організованої ним групи, розподілив між всіма учасниками групи. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 (справа відносно якого виділена в окреме провадження) та ОСОБА_2, продовжуючи свою злочину діяльність, 08.06.2009 р, біля 18 год., за попередньою змовою групою осіб, з території базової станції стільникового зв'язку «Life»ТОВ «Астеліт», VN9115, що знаходиться в с. Лукашівка, Літинського району, викрали частину металевого огороджувального паркану «Fence 30 v Wcda Wideband Combiner, GSM 1800», а саме, 14 секцій сітки 2*2м., вартістю однієї 553 грн. та 7 металевих метрових квадратних стовпчиків, довжиною 2,40 м. із зігнутим в сторону кінцем, вартістю одного 400 грн., ринковою вартістю згідно висновку експерта №2160 від 22.09.09 в розмірі10 542 грн.

Після чого, вони ж, здійснюючи перевіз викраденого майна, були зупинені та затримані працівниками міліції, не змігши довести свій злочинний умисел до кінця.

В своїй апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікації дій засуджених та доведеність їх вини, вважає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, через неправильне застосування судом кримінального закону та невідповідність призначеного покарання, тяжкості злочину та особам засудженим внаслідок м'якості. При призначенні покарання суд не дотримався вимог ст. 69 КК України, рекомендацій постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»та не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного винного, інші обставини справи і, внаслідок цього, призначив покарання яке за своєю м'якістю є явно несправедливим для їх виправлення та попередження нових злочинів, а тому просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити покарання:

ОСОБА_3

- за ч. 2 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 185 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2

- за ч. 5 ст. 185 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 71 КК України остаточно призначити 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_8

- за ч. 5 ст. 185 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляції з доповненнями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 з доповненнями ставиться питання про зміну вироку суду через невідповідність призначеного судом покарання особі засудженого внаслідок суворості. На думку захисту суд не в повній мірі врахував особу засудженого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, частково відшкодував та продовжує відшкодовувати заподіяну шкоду, займає активну життєву позицію, зробив належні висновки після вчиненого, що свідчить про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Справа відносно ОСОБА_8 виділена в окреме провадження.

Заслухавши доповідача пояснення, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого, які заперечили проти апеляції прокурора та просили задовольнити їхню апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_2, який також заперечив проти апеляції прокурора та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити частково, а апеляцію з доповненнями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК апеляційний суд не перевіряє висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оскільки вирок суду першої інстанції в цій частині не оспорюється.

Вирок Ленінського районного суду від 25.09.2010 року щодо ОСОБА_3, та ОСОБА_2 слід скасувати в частині призначеного покарання, внаслідок неправильно застосування кримінального закону та необхідності призначення більш суворого покарання та постановити свій вирок зі слідуючих підстав.

Суд, призначаючи покарання згідно ст. 65 КК має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підставами застосування норм ст. 69 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд першої інстанції зазначив пом'якшуючі обставини: з'явлення із зізнанням, активне сприяння у розкритті злочину та часткове добровільне відшкодування збитків. Також пом'якшуючими обставинами покарання судом визнано наявність у ОСОБА_3 на утриманні 3-х дітей та його щире каяття, а також на утриманні у ОСОБА_2 матері-інваліда.

Необхідною умовою застосування норм ст. 69 КК України є наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосування даної норми кримінального закону судом першої інстанції не було належним чином мотивоване. Суд безпідставно застосував до ОСОБА_3, та ОСОБА_2 ст. 69 КК України, оскільки наявність таких пом'якшуючих покарання обставин, як з'явлення із зізнанням та активне сприяння у розкритті злочину не підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи то в них дійсно є явки з повинною (т. 2 а.с. 44, 94, 95, 160, 202, 306, 307 , т. 5 а.с. 40) протоколи відтворення обстановки події (т. 6 а.с. 68-71, т. 5 а.с. 55-63 та інші), однак засуджені їх правдивість стали заперечувати ще під час досудового слідства. В ході досудового слідства засуджені від своїх пізнавальних показів та явок з повинною відмовилися, вину не визнали (окрім ОСОБА_3, який визнав ряд епізодів), свою участь у вчиненні злочинів заперечили, давали суду неправдиві покази, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання за вчинені злочини, що свідчить про відсутність сприяння у розкритті злочину. Наявність в матеріалах кримінальної справи лише явки з повинною без подальшого щирого каяття підсудного та його готовності нести передбачену законом відповідальність за вчинені злочини є явно недостатньою для визнання підтвердженої такої пом'якшуючої обставини, як з'явлення із зізнанням.

Разом з тим, пом'якшуюча обставина часткового відшкодування шкоди засудженими вказана судом не може істотно знизити ступінь тяжкості вчиненого злочину, в зв'язку з тим, що засуджені завдали шкоди у сумі 108 896,64 грн., відшкодували в незначному розмірі лише у сумі 16000 грн.

Що стосується засудженого ОСОБА_2 районним судом не вірно призначено йому покарання у виді 4 років і 4 місяців позбавлення волі, оскільки ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в ході досудового слідства від своїх зізнавальних показів та явок з повинною відмовився, вину не визнав, свою участь у вчиненні злочину заперечив, давав суду неправдиві покази, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання за вчиненні злочини, а тому йому слід призначити більш суворе покарання.

Крім того, районний суд не призначив і не мотивував у вироку незастосування відносно ОСОБА_3, та ОСОБА_2 додаткового покарання передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді конфіскації майна та скасування арешту на автомобіль марки Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1, 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1, які належать засудженим.

Наведені вище обставини свідчать про необґрунтованість та безпідставність апеляції з доповненнями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зміну вирок суду через невідповідність призначеного судом покарання особам засуджених внаслідок суворості та можливість їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, кількість епізодів злочинів та їх тяжкість, колегія суддів вважає, що справедливим і достатнім для виправлення засуджених ОСОБА_3 ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є призначення їм покарання яке належить відбувати реально з конфіскацією всього особистого майна та шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 378, 379 КПК , колегія суддів

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора, задовольнити частково.

Апеляцію з доповненнями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2 -скасувати.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України:

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 185 КК України КК України призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про не виїзд на взяття під варту.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду від 27.04.2009 року, та остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженими у той же строк -з моменту отримання копії вироку, через Апеляційний суд Вінницької області.

Судді:

З оригіналом вірно: