ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.06 | Справа №6/80-05(6/80-04). |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми«Псьол»,
Краснопільський район
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг», м. Київ
про стягнення 53294 грн. 27 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача Шевляков С.В.
Від відповідача Хижняк О.В., довіреність № 75/1 від 04.05.2006р.
Від третьої особи не з’явився
За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 53294 грн. 27 коп. збитків, понесених внаслідок отримання неякісної техніки, а саме: сівалки пневматичної універсальної СПУ – 5,6, заводський № 38, за договором фінансового лізингу № 18-04-260фл від 26.02.2004р., укладеного між сторонами.
Сторони подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд задовольнив клопотання сторін, оскільки вони відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представникам сторін розяснено його права та обовязки відповідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник від третьої особи – НАК «Украгролізинг» - у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи сторін повідомлено належним чином. Сторони вимог ухвал господарського суду від 23.02.2006р., 04.05.2006р., 01.06.2006р. не виконали.
Представник позивача подав заяву б/н від 03.07.2006р. про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 51955 грн. 07 коп.
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання представника від третьої особи та невиконання сторонами вимог ухвал суду, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи № 6/80-05 (6/80-04) відкласти, призначивши його на 27.07.2006р. о 10 год. 50хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.
2. Зобов’язати позивача подати чіткий розрахунок позовних вимог та документи, що їх підтверджують.
3. Вчетверте зобовязати позивача, відповідача та третю особу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.02.2006р., а саме:
- зобов’язати ВАТ НАК «Украгролізинг» подати до суду пояснення, на якій підставі позивачу – ТОВ АФ «Псьол» повернута сівалка СПУ – 5,6 (заводський № 38) по договору фінансового лізингу № 18-04-260ФЛ від 26.02.2004р., а також відомості, в якому технічному стані на даний час знаходиться вказана сівалка, якщо в непридатному – який документ це підтверджує, а також подати до суду пояснення, які платежі ТОВ АФ «Псьол» були сплачені лізингодавцю ВАТ НАК «Украгролізинг» за передачу сівалки СПУ – 5,6 (заводський № 38) по договору фінансового лізингу № 18-04-260ФЛ від 26.02.2004р.;
- зобов’язати позивача подати докази направлення третій особі копії позовної заяви разом з доданими документами та письмово пояснити той факт, що телеграма ВАТ «Охтирсільмаш» була надіслана 07.12.2004р., а акт складено 30.11.2004р.;
- зобов’язати відповідача подати суду документи на відрядження Пелих Володимира Івановича та Жили Леоніда Степановича і письмово пояснити, з яких підстав зазначені посадові особи були направлені до позивача – ТОВ Агрофірми «Псьол».
4. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, у відповідності до вимог п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишить позов без розгляду.
6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ В. І. КІЯШКО