Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

4/205/11/2012 р.

ПОСТАНОВА

17.02.2012 р.м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевській Г.Л.

прокурора Багрій Є.А.

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Шумиводи Я.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою і просив скасувати постанову старшого ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Шумиводи Я.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2011 року за ст.194 КК України та не направляючи матеріали перевірки для додаткової перевірки , порушити кримінальні справи за ст..209,186 ч.2, 191 ч2-5, 364 ч.2, 365 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вимоги своєї скарги підтримує і просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2011 року, в частині відмови в порушенні кримінальної справи відносно працівників СО «Барських ЕМ»та направити матеріали на додаткову перевірку до Генеральної прокуратури України. Надав пояснення, аналогічні доводам його скарги.

Прокурор просив прийняти рішення відповідно до закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та прокурора Багрій Є.А., дослідивши скаргу та відмовний матеріал №220 вважаю, що скаргу про скасування постанови старшого ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Шумиводи Я.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2011 року за ст.194 КК України відносно працівників СО «Барських ЕМ»слід задовольнити , враховуючи таке.

Відповідно до ст. 2362 КПК України - розглянувши скаргу суддя залежно від того чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий , орган дізнання, або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2011 року звернувся по телефону 102 в чергову частину Барського РВ УМВС України у Вінницькій області та повідомив , що невідомі особи обрізають дерево біля його домогосподарства.

Постановою старшого ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Шумиводи Я.В. від 09.03.2011 року в порушенні кримінальної справи за ст.194 КК України відносно працівників СО «Барських ЕМ»відмовлено за ст.6 п.2 КПК України та ст.11 ч.2 КК України (за відсутністю складу злочину та малозначністю).

Однак в даній постанові не зазначено відносно яких саме працівників СО «Барських ЕМ», їх прізвище, імя по батькові відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Також, в матеріалах відмовного матеріалу №220 відсутні документи про законні підстави проведення обрізки дерева по вул. С.Лазо 14 в м.Бар і це не перевірялось старшим ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Шумиводою Я.В..

В постанові старшого ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Шумиводи Я.В. від 09.03.2011 року зазначено , що працівники СО «Барських ЄМ»проводили обрізку дерева відповідно до розпорядження №510 від 28.02.2011 року, яке відсутнє в матеріалах перевірки, на аркуші 20 міститься ксерокопія документу, який не можливо прочитати та належним чином не завірений.

До протоколу огляду місця події , що міститься в матеріалах перевірки, додані фотографії , які не описані. Крім того не встановлено чи є ОСОБА_1 власником будинковолодіння та споживачем електроенергії .

В порушення вимог ст.95 КПК усна заява ОСОБА_1 про злочин. не занесена до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву.

Вимоги ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи на додаткову перевірку до Генеральної прокуратури України, суперечать положенням ст.236 -2 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що перевірка повідомлення ОСОБА_1 проведена неповно, в ході проведення перевірки не були виконані вимоги статті 99 КПК України, а тому постанову про відмову в порушенні справи слід скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 99, ст..236 -1,ст. 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2011 року, в частині відмови в порушенні кримінальної справи відносно працівників СО «Барських ЕМ» задовольнити

Скасувати постанову старшого ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Шумиводи Я.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2011 року, в частині відмови в порушенні кримінальної справи відносно працівників СО «Барських ЕМ»за ст.194 КК України, а матеріали повернути до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Л. Ю. Сенько