Справа № 224/1682/2012

Провадження № 33/0290/411/2012 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук В.С.

Доповідач : Ляліна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2012 року

В с т а н о в и л а:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 червня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2250 гривень на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 13.08. 2012 року о 01 год. 15 хв. в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Томашпільського районного суду від 18.09.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, замінивши адміністративне стягнення на громадські роботи, мотивуючи свої вимоги тим, що він не в змозі сплатити штраф, так як на даний час у нього дуже скрутне матеріальне становище

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляції, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, судом безспірно встановлено, що 13.08. 2012 року о 01 год. 15 хв. в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 270699 від 13 серпня 2012 року.

Однак, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення судом не враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у нього важке матеріальне становище, так як на даний час він ніде не працює , а тому не в змозі сплатити штраф.

З врахуванням обставин справи , особи ОСОБА_2, вважаю за можливе змінити постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП змінити. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Суддя:

З оригіналом вірно: