УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.

секретаря Кіндрата В.П.

з участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердому грошовому розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 11.02.2011 року. Стягнуто ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3170 грн. витрат понесених на отримання правової допомоги.

________________________________________________________________________________

Справа №0907/2-4608/2011 Головуючий у 1 інстанції: Шалаута Г.І.

Провадження № 22ц/0990/1986/2012 Суддя-доповідач Меленко О.Є.

Категорія 48

Стягнуто з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід бюджету м. Івано- Франківська та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що визначаючи розмір аліментів суд не врахував його матеріального стану, а такий має значення. На даний час, він ніде не працює, здійснює догляд за батьками пенсіонерами, перебивається окремими заробітками, а тому сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно не має можливості. Від обов'язку утримувати дитину він не ухиляється, погоджується сплачувати аліменти, однак в меншому розмірі.

Також ОСОБА_1 вказує на процесуальні порушення розгляду судом справи. Зокрема, в запереченні на позовну заяву він просив розглядати справу у його відсутності, однак суд провів заочний розгляд справи, всупереч вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того, судом зазначено, що ухвала, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення підлягає апеляційному оскарженню, що є порушенням вимог ст. 293 ЦПК України. Також судом порушено строки розгляду даної заяви.

З цих підстав рішення суду першої інстанції апелянт просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та її представник доводів апеляційної скарги не визнали. Настоюють на тому, що відповідач працює закордоном і має можливість надавати утримання і в більшому розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю, як подружжя, однак у зареєстрованому шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5, що підтверджується, копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

На даний час малолітня дитина сторін проживає з матір'ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до вимог ст.ст. 180,182,184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд, при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати найбільш вагомі обставини, визначені законом, які мають братися ним до уваги при вирішенні спору. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що остання, вправі вимагати від відповідача (батька дитини) аліменти на її утримання.

Доводи апелянта,про те що він не працює, не є підставою для звільнення від обов'язку сплати аліментів. Так, з матеріалів справи, зокрема копії трудової книжки вбачається, що відповідач був звільнений з роботи відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), після того, як дізнався про пред'явлення до нього позову про стягнення аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є молодою, працездатною особою.

Даних про те, що відповідач перебуває на обліку в центрі зайнятості, як особа що не може самостійно працевлаштуватися в матеріалах справи немає, як і немає даних про наявність інших утриманців та доказів, які б вказували на його ( ОСОБА_1) неспроможність сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Що стосується ухвалення судом заочного рішення та помилкового зазначення в увалі строку її оскарження, то такі порушення хоч і мали місце, однак не є підставою для скасування правильного по суті рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: І.В. Бойчук

Я.Д. Горблянський

Згідно з оригіналом

Суддя: О.Є. Меленко