УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р.справа № 1170/2а-1229/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі № 1170/2а-1229/12 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної пенітаціарної служби України в Кіровоградській області, начальника Петрівської виправної колонії № 49 Управління Державної пенітаціарної служби України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, начальника Петрівської виправної колонії №49 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, в якому просив:

- зобов'язати начальника Петрівської виправної колонії №49 управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Воробйова В.А. забезпечити виплату позивачеві одноразової грошової допомоги в розмірі 15557грн. 80коп.;

- зобов'язати начальника управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Заміралова О.А. скасувати наказ про звільнення позивача з військової служби від 27.01.2012 р. № 05 о/с та видати наказ про звільнення позивача з військової служби за станом здоров'я в день остаточного розрахунку;

- зобов'язати начальника Петрівської виправної колонії № 49 Воробйова В.А. забезпечити внесення відповідних формулювань записів у трудову книжку: „вважати недійсним запис про звільнення 04.01.2012", „звільнений із служби (дата остаточного розрахунку";

- зобов'язати начальника Петрівської виправної колонії № 49 управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Воробйова В.А. забезпечити проведення з позивачем розрахунку із виплатою його середньомісячного заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку з компенсацією за невикористані дні відпустки та компенсацією втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати;

- визнати нікчемним наказ начальника Петрівської виправної колонії № 49 управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Воробйова В.А. від 24.01.2012 р. №47 про утримання з позивача 1440грн. для покриття збитків від недостачі матеріальних цінностей і зобов'язати забезпечити повернення позивачеві незаконно утриманих 765,92 грн.; зобов'язати Державне казначейство України відшкодувати позивачеві 25000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012р. позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Позивачем на вказану ухвалу суду подано апелдяційну скаргу в якій просить суд її скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем оскаржується наказ прийнятий відповідачем під час проходження на публійній службі, наказ про звільнення з публічної служби та зобов'язання вчинити відповідача певні дії, які пов'язані з проходженням позивача публічної служби.

Стаття 99 КАС України встановлює межи строку звернення до адміністративного суду, які встановлені цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до вимог ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Петрівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області від 24.01.2012 р. № 47 позивачем отримано, як і зазначено в позові, 24.01.2012 р. (а.с. 12)

Позивач з 04.01.2012 р. був обізнаний про своє звільнення, та 11.01.2012 отримав трудову книжку, про що зазначив в позові. З наказом № 05 о/с від 27.01.2012 про звільнення позивач ознайомлений 30.01.2012 р., про що свідчить особистий підпис (а.с. 61.)

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом та не наведено поважних причин пропуску вказаного строку.

Доводи, які викладені позивачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Щодо вимоги апеляційної скарги позивача про задоволення його позовних вимог та зміну позовних вимог, колегія суду зазначає наступне.

Статтею 195 КАС України визначені межі перегляду судом апеляційної інстанції.

Так відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції, що було оскаржене.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі № 1170/2а-1229/12 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної пенітаціарної служби України в Кіровоградській області, начальника Петрівської виправної колонії № 49 Управління Державної пенітаціарної служби України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко