ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
09:40 год.
"04" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3056/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюк Р.В.
при секретарі Дущак С.М.
за участю представників позивача -Анісковцева О.В, Вовка В.В,
при розгляді клопотання про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Живиця Плюс»до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про визнання нечинним та скасування Висновку про вартість майна, Акту уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізовувалося на аукціоні від 31.08.2012 року та зобов'язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2012 року ТзОВ «Живиця Плюс»звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування Висновку про вартість майна, Акту уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізовувалося на аукціоні від 31.08.2012 року та зобов'язання до вчинення дій,
Разом з адміністративним позовом позивач подав письмове клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №257369916, щодо проведення приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»прилюдних торгів, які мають відбутися 04.10.2012 року о 11:00 год. з реалізації арештованого майна, яке належить ТзОВ «Живиця Плюс», код 33208356, смт. Вигода, вул. Заводська, 4, Долинський район, Івано-Франківська область, зобов'язання відповідача утриматись від передачі майна на примусову реалізацію та складання акту переоцінки майна до моменту закінчення розгляду справи.
В судовому засіданні представники позивача в обґрунтування клопотання посилалися на те, що подальша примусова реалізація майна товариства, а саме: ємнісної алюмінієвої цистерни та ємнісних нержавіючих цистерн, які будуть реалізовані до ухвалення рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом завдадуть шкоди правам та законним інтересам позивача, а також захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, оскільки для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зазначили, що реалізація вищевказаного майна зупинить технологічний процес на промисловій лінії підприємства. Просили задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду клопотання про забезпечення позову телефонограмою. Своїм правом на подання письмового заперечення не скористався.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд вважає, що наведені доводи позивача є обґрунтованими та достатніми для задоволення клопотання ТзОВ «Живиця Плюс»оскільки, позивачем оскаржуються висновок про вартість майна, акт уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 31.08.2012 року. У разі незадоволення судом клопотання про забезпечення адміністративного позову, арештоване майно ТзОВ «Живиця Плюс буде реалізовано на прилюдних торгах приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція», а відтак вирішення адміністративного позову, як способу захисту прав та законних інтересів позивача втратить свою доцільність та необхідність.
У зв'язку з наведеним, відповідно до ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна, яке зазначено в акті уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 31.08.2012 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»на прилюдних торгах, які відбудуться 04.10.2012 року о 11:00 год. до вирішення справи по суті Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ТзОВ «Живиця Плюс» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Живиця Плюс» до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про визнання нечинним та скасування Висновку про вартість майна, Акту уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізовувалося на аукціоні від 31.08.2012 року та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
Заборонити відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна ТзОВ «Живиця Плюс», яке зазначено в акті уцінки описаного арештованого майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 31.08.2012 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на прилюдних торгах, які мають відбутися 04.10.2012 року о 11:00 год. до вирішення справи по суті Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали для обов'язкового виконання негайно направити відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції та для відома -Івано-Франківській філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(76000, вул. Максимовича, 15, м. Івано-Франківськ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Микитюк Р.В.