У Х В А Л А

10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10436/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників сторін:

позивача : Федоренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство «Термоізоляція № 45»про стягнення 44 446 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство «Термоізоляція № 45» та просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі44 446 грн. 39 коп. за червень, липень 2012 року по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відкликання даного позову у зв'язку з необхідністю його доопрацювання на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.60).

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями від 25.09.2012р., від 29.09.2012р. (а.с.40,42).

У відповідності до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, заявлене позивачем клопотання про відкликання даного позову, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача відповідно до вимог ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення цієї позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 10.10.2012р. позивач подав до адміністративного суду клопотання про відкликання даної позовної заяви для доопрацювання на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.60).

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, норми наведеної вище статті, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство «Термоізоляція № 45» про стягнення 44 446 грн. 39 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10.10.2012р.

Суддя С.О. Конєва