ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р.Справа № Б-24/163-09 вх. № 8989/2-24

Суддя Міньковський С.В.

При секретарі судового засідання Юр'євій Л.М.

За участю представників сторін:

Ліквідатора: арбітражного керуючого Івлевій Н.А.

Кредитора : ТОВ «Кей - Колект» Кочін Г.І., дор. від 12.09.2012р.

Представник гр. ОСОБА_3 гр..ОСОБА_4, дор. від 09.10.2012р.

Розглянувши заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу

По справі за заявою : ФОП ОСОБА_5, м. Харків.

до ФОП ОСОБА_5 , м. Харків.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор арбітражний керуючий Івлєва Н.А. з заявою про визнання недійсним договору від 30.12.2010р. купівлі - продажу трьохкімнатної квартири, загальною площею 96,10 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставах, передбачених ст. 17, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), що був укладений між колишнім ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_3 на суму 382 800 грн. , обґрунтовуючи це тим, що укладення цього договору створює обставини, які перешкоджають відновленню платоспроможності банкрута, договір є збитковим, відчуженням цієї нерухомості було завдано збитки заставному кредитору ТОВ «Кей - Колект»,м. Київ.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ «Кей - Колект» підтримує заяву ліквідатора про визнання договору купівлі -продажу вищевказаної квартири від 30.12.2010р. недійсним.

В судове засіданні колишній ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючий ОСОБА_7 не з'явилася, поважні причини неявки суду не надала, вимог ухвали суду від 25.09.2012р. не виконала.

Представник гр. ОСОБА_3, якій придбав квартиру по договору, гр. ОСОБА_4 надав суду письмовий відзив на заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Івлєвій Н.А., в який просить суд відмовити у задоволення заяви про визнання договору недійсним, обґрунтовуючи, це тим, що колишнім ліквідатором ОСОБА_7 було у повному обсязі дотримано вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як в частині проведення оцінки майна банкрута так і в частині продажу майна банкрута з прилюдних торгів (аукціону).

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора та додані до заяви ліквідатора документи, вислухавши пояснення ліквідатора, представника ТОВ «Кей - Колект», представника гр. ОСОБА_3 гр ОСОБА_4 суд вважає, що заява ліквідатора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно до ч.1. ст.25 Закону про банкрутство передбачено, що в повноваження ліквідатора входить подавати до господарського суду заяви про визнання недійсним угод боржника з підстав, передбачених ст.17 Закону про банкрутство.

За приписами ч.1 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання недійсним правочину є невідповідність змісту правочину нормам вказаного кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам.

Як встановлено судом, Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_5 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ліквідатором по справі було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, яку було зобов'язано було виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-49 Закону про банкрутство в строк до 23. 12. 2011р. 01.08.2012р. арбітражного керуючого ОСОБА_7 було усунено судом від виконання обов'язків ліквідатора, призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Івлєву Н.А. При цьому слід зазначити, що однією підстав звільнення колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_7 від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 було те, що ліквідатор при укладенні договору купівлі-продажу житлової квартири, яка знаходилася у заставі ( договір іпотеки № 72064 від 07.12.2007р.) діяла не в інтересах банкрута та заставного кредитора ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей - Коллект» Так, ліквідатором не було повідомлено заставного кредитора про час місце, умові продажу майна банкрута з прилюдних торгів (аукціону), а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 96,10 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звіт про оцінку зазначеної квартири не відповідає у повної мірі вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що суттєво вплинуло на достовірність оцінки, в зв'язку з чим остатній не міг бути використаний ліквідатором при здійснення продажу майна з прилюдних торгів, на що не було звернуто уваги ліквідатором ОСОБА_7 Фактично вартість об'єкту нерухомості банкрута, яка знаходився в іпотеці, була зменшена у тричі з 922 660 грн. до 382 800 грн. Вказане визначає те, що колишній ліквідатор ОСОБА_7 при укладенні договору купівлі - продажу житлової квартирі діяла нерозумно, нерозсудливо та не в інтересах заставного кредитора. Такими діями колишнього ліквідатора ОСОБА_7 було завдано збитки кредитору правонаступнику ТОВ «Кей - Коллект» у вигляді упущеної вигоди - недоотримання кредитором від банкрута грошових коштів за договором № 11265207000 від 07.12.2007р. про надання споживчого кредиту на суму 1 010 000 грн. ( п.1.1. договору )., що був укладений між гр. ОСОБА_5 та ПАТ «УкрСиббанк».Вищенаведене встановлено ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2012р., яка залишена без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р.

Отже, продаж вказаної вище трьохкімнатної квартири, що була в іпотеці, було здійснено за спірним договором в порушення норм ст. 12 Закону України «Про іпотеку» - без погодження іпотекодержателя - Банку. Так, норми ч. 3 вказаної статті містять пряму вказівку на правовий наслідок укладення угоди з відчуження переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 в силу того, що на момент укладення спірної угоди була призначена ліквідатором ФОП ОСОБА_5 відповідно до норм ст..ст. 25, 30, ,47, 48 Закону про банкрутство при укладенні спірної угоди ( договору) діяла від імені банкрута, як іпотекодавця. Отже, відчуження майна за спірною угодою відбулось саме іпотекодавцем без згоди банку, як іпотекодержателя.

Фактично дії колишнього ліквідатора ОСОБА_7 щодо відчуження майна без згоди заставодержателя та за заниженою ціною свідчило про намагання ліквідатора здійснити за спеціальною процедурою ( ст.47-49 Закону про банкрутство) ліквідацію ФОП не прозоро та зрозуміло, а з метою уникнення від сплати боргів кредитору у обсязі, який є достатнім та законодавчо передбачувальним кроком, направленим на найбільш повне задоволення вимог заставного кредитору в ліквідаційної процедурі.

Такої правової позиції дотримується ВГСУ у справі № 5023/9719/11.

Враховуючи той факт, що колишнім ліквідатором ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_7 за укладеним договором купівлі - продажу трьохкімнатної квартири від 30.12.2010р. було завдано збитки заставному кредитору такий договір підлягає визнанню недійсним. Згідно з ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Тобто, гр. ОСОБА_3 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 зобов'язаний повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу трьохкімнатну квартиру, загальною площею 96,10 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. повернути грошові кошти, гр. ОСОБА_3, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 382 800 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 25, ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст., ст.. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.12.2010р. трьохкімнатної квартири, загальною площею 96,10 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_7, ідентифік. код НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_3, ідентифік. код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

2. Зобов'язати гр. ОСОБА_3 повернути квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,10 м. кв. до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору ФОП ОСОБА_5 арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. повернути грошові кошти, гр. ОСОБА_3, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 382 800 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, гр. ОСОБА_3, ТОВ «Кей - Коллект».

Суддя Міньковський С.В.