ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5764/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Міщенко Р. В.,

за участю:

представника відповідача - Кражана М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гадяцькому районі Полтавської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 р. Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гадяцькому районі Полтавської області про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату пенсії громадянці ОСОБА_2 за період з жовтня 2008 року по січень 2012 року в розмірі 26 598,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за січень 2012 року, згідно Акту та таблиці розбіжностей від 15.02.2012 року, відповідачем не прийнято до заліку 1 особу (ОСОБА_2) на загальну суму витрат в розмірі 26598,91 грн за період з 23.10.2008 року по 31.01.2012 року, в яку входять суми основного розміру пенсії, державної адресної допомоги та витрат на виплату та доставку пенсії.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, просив суд розглядати справу без участі представника позивача (а.с. 37).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву, крім того, зазначав, що позивачем пропущено встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Предметом даного спору є стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату пенсії громадянці ОСОБА_2 за період з жовтня 2008 року по січень 2012 року в розмірі 26 598,91 грн.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачу у лютому 2012 року стало відомо, що відповідачем не прийнято до заліку 1 особу (ОСОБА_2) на загальну суму витрат в розмірі 26598,91 грн за період з 23.10.2008 року по 31.01.2012 року, в яку входять суми основного розміру пенсії, державної адресної допомоги та витрат на виплату та доставку пенсії, однак позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом лише 12.09.2012 року (згідно дати штемпеля відділення пошти на конверті).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення зазначених вище сум за період з жовтня 2008 року по січень 2012 року.

З огляду на те, що згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, суд вважає необґрунтованим доводи позивача, що початок відліку строку звернення до суду необхідно обчислювати з дня отримання ним результатів інвентаризації пенсійних справ.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як визначено частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Суд також враховує приписи статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право в силу положення статті 55 Конституції України не може бути обмеженим.

З огляду на вищевикладене, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 99, частиною 1 статті 100, пункту 9 частини першої статті 155, частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гадяцькому районі Полтавської області про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський