ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"16" жовтня 2012 р. Справа № 5008/1690/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
судді Коробенка Г.П.,
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рахівська
торгівельна організація робітничого постачання"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 02.04.2012р.
у справі господарського суду Закарпатської області №5008/1690/2011
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до 1) Закритого акціонерного товариства "Рахівська торгівельна організація
робітничого постачання";
2) ОСОБА_3;
3) ОСОБА_4
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та переведення
прав покупця акцій,
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Рахівська торгівельна організація робітничого постачання" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. у справі №5008/1690/2011, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана ним касаційна скарга на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 02.04.2012р. була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з порушенням вимог щодо подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Вдруге подана касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. на підставі п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з порушенням порядку подання касаційної скарги.
Отже, повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог процесуального закону (ГПК України), які ставляться для подання касаційної скарги, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.
Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Керуючись ст.53, п.5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рахівська торгівельна організація робітничого постачання" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. у справі №5008/1690/2011 та додані до неї документи повернути.
Головуючий, суддя Кузьменко М.В.
Суддя Коробенко Г.П.
Суддя Палій В.М.