3

Справа № 0907/13640/2012

Провадження № 10/0990/263/2012

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів Томенчука Б.М., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Гриновецького І.Б.,

захисника ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу захисника ОСОБА_2 та скасовано постанову в.о.прокурора Івано-Франківської області від 17 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно Чортовецького сільського голови Городенківського району ОСОБА_3 та мешканців цього села ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У постанові органу досудового слідства зазначено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді Чортовецького сільського голови Городенківського району, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_4 незаконно продали зерносушильний комплекс (КЗС) балансовою вартістю 220 000 грн., чим вчинили привласнення чужого майна у великих розмірах.

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у прокурора не було приводів та підстав до її порушення.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суд здійснив аналіз та перевірку доказів, що є неприпустимим в стадії судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової, пояснення прокурора Гриновецького І.Б., який підтримав доводи поданої апеляції і просить її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просять постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_4, обґрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа щодо вказаних осіб порушена без достатніх підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання при порушенні кримінальної справи зобов'язаний винести постанову, в якій повинен вказати приводи та підстави для порушення справи.

В даному випадку прокурором не було дотримано порядку порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та оформлення належного процесуального рішення.

Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, її об'єктивну та суб'єктивну сторони.

Судом першої інстанції аргументовано зроблено висновок, що підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи і не є достатніми для того, щоб прийняти рішення про порушення відносно них кримінальної справи за фактом виявлення ознак складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Таким чином, наведені у постанові підстави для порушення кримінальної справи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги захисника ОСОБА_2 і висновок в.о.прокурора Івано-Франківської області з цього приводу, є передчасним.

Твердження в апеляції про те, що на момент порушення даної кримінальної справи були зібрані достатні дані для її порушення і що суд при розгляді скарги здійснив аналіз та перевірку доказів є необґрунтованими, оскільки вказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України, а суд, розглядаючи скаргу, перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і правильно прийшов до висновку про недостатність даних, які б вказували на наявність ознак злочину та свідчили про реальність події злочину.

Доводи прокурора про те, що суд, перевіряючи законність постанови про порушення кримінальної справи, вправі прийняти рішення лише відносно тієї особи, інтересів якої стосується подана скарга, є безпідставними, оскільки скарга захисника ОСОБА_2 судом розглядалась на постанову, якою порушено кримінальну справу не тільки щодо ОСОБА_3, а також щодо мешканців цього села ОСОБА_4, ОСОБА_5, за кваліфікуючою ознакою «попередньою змовою групою осіб».

За наведених обставин підстав для скасування постанови суду, про що ставиться питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2012 року, - без зміни.

Головуюча Н.М. Кривобокова

Судді Б.М. Томенчук

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова