Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
18 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13570/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання Аврамченко С.С.,
за участю
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Нещадима І.С. - на підставі довіреності,
представника третьої особи - Вишинського О.В. - на підставі довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -
встановив:
8 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якому просила суд:
- визнати неправомірними та протиправними рішення, дії посадових осіб відповідача щодо передачі описаного й арештованого майна за актом опису й арешту від 4 січня 2012 року, а саме будинок АДРЕСА_1, який складається з квартир №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9, - на реалізацію одним лотом.
- зобов'язати відповідача відкликати заявку щодо реалізацій описаного й арештованого майна за актом опису й арешту від 4 січня 2012 року, а саме будинок АДРЕСА_1, який складається з квартир №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9;
- зобов'язати відповідача передати на реалізацію описане й арештоване майно за актом опису й арешту від 4 січня 2012 року, а саме будинок АДРЕСА_1, який складається з квартир №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9, окремими лотами.
15 жовтня 2012 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» вчиняти будь-які дії щодо реалізації будинку АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.
В судовому засіданні 18 жовтня 2012 року позивач підтримала вказане клопотання та пояснила, що на 19 жовтня 2012 року призначені другі прилюдні торги з реалізації будинку АДРЕСА_1, який складається з квартир №№ 10, 11 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9, одним лотом. Вважає, що у випадку проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного майна до розгляду по суті адміністративної справи № 2а/0570/1350/2012, захист її прав та інтересів як стягувача у виконавчому провадженні стане неможливим.
Представники Відповідача і Третьої особи вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишили на розсуд суду.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.
4 січня 2012 року державним виконавцем складений акт опису й арешту майна боржника - будинку, який складається з квартир №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», (а.с.35-38).
2 липня 2012 року між відповідачем та Філією 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» укладений договір № 0512437 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), за умовами якого на реалізацію передане майно, належне Третій особі, а саме будинок, який складається з квартир №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.8-10).
Зі змісту заявки на реалізацію арештованого майна вбачається, що реалізація вказаного майна боржника має здійснюватися одним лотом, (а.с.11-21).
На підставі листів Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» від 4 липня 2012 року № 2154 та від 20 липня 2012 року № 2285 встановлено, що перші прилюдні торги з реалізації майна боржника не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, майно виставлялося на продаж одним лотом, (а.с.144-145).
Згідно з інформацією Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, (електронний ресурс https://trade.informjust.ua), прилюдні торги з реалізації лоту № 833774 - будинку, який складається з квартир №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відбудуться 19 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, (а.с.146-147).
Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з того, що інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі за текстом - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З пояснень сторін та матеріалів справи слідує, що фактично між сторонами існує спір стосовно того, яким чином має здійснюватися реалізація майна боржника: одним лотом - всього будинку або окремими лотами - кожної квартири.
Отже у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення прилюдних торгів з реалізації майна боржника захист прав, свобод та інтересів Позивача стане неможливим, оскільки незалежно від результатів розгляду справи № 2а/0570/13570/2012, реалізація вказаного майна буде здійснена у спосіб, що оскаржується Позивачем як такий, що порушує її права та інтереси.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - шляхом встановлення заборони на організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації будинку, який складається з квартир №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», (код ЄДРПОУ 03450063, м. Донецьк, вул. Університетська, 36), - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0570/13570/2012.
Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року в присутності представників сторін та третьої особи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кравченко Т.О.