Справа №221/3836/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2012 Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору, позов мотивує тим, що 06.03.2012р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про виконання робіт. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач взяла на себе зобов'язання належним чином згідно чинного законодавства підготувати документи щодо прийняття до експлуатації самочинно переобладнаних приміщень квартири в магазин у відповідності до рішення виконкому Вінницької міської ради. На виконання умов договору позивачем ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 всі документи, які стосуються квартири АДРЕСА_2. в порушення умов договору, ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань щодо виконання робіт по підготовці документів щодо прийняття в експлуатацію самочинно переобладнаних приміщень квартири в магазин, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом про виконання умов договору. Просить суд зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови договору від 06.03.2012р., а саме: підготувати документи щодо прийняття до експлуатації самочинно переобладнаних приміщень квартири АДРЕСА_1 в магазин у відповідності до рішення виконкому Вінницької міської ради.
До початку розгляду судом справи по суті, а саме 31.08.2012р., позивач змінила позовні вимоги та подала позовну заяву у новій редакції. Новий позов адресований до Виконавчого комітету Вінницької міської ради позивач мотивує його тим, що відповідно до свідоцтва про право власності виданого виконкомом Вінницької міської ради 19.04.2012р., серія САИ №13367 ОСОБА_1 є власником 43/100 частки нежилого приміщення АДРЕСА_3, яке в цілому складається з літери «А»- прим. АДРЕСА_3: VI площею 202,8 кв. м. та розташоване по АДРЕСА_2. На підставі вказаного свідоцтва про право власності позивач вирішила переобладнати вказане нежиле приміщення у квартиру. При реконструкції нежилого приміщення, нею було дотримано інтереси інших мешканців будинку та дотримано архітектурних, будівельних та санітарних норм. На теперішній час нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, переплановане у квартиру та складається з: коридору -54,5 кв. м.; котельні -12,9 кв. м.; кімнати -29,3; кімнати -14,6 кв. м.; санвузла -6,5 кв. м.; сауни -5,3 кв. м.; душової -9,4 кв. м.; кухні -52,7 кв. м.; комори -7,9 кв. м.; балкону -1,5 кв. м. Всього -194,6 кв. м. З метою належного оформлення приміщення позивач замовила у ТОВ «А- Пілон»технічний звіт про обстеження будівельних конструкцій приміщень у вказаному житловому будинку. Відповідно до висновків даного технічного звіту стан конструкцій квартири АДРЕСА_2 класифікується як задовільний, квартира відповідає вимогам свого функціонального призначення, при переплануванні з нежитлового приміщення в квартиру були враховані заходи санітарно-гігієнічного благополуччя, пожежної безпеки населення, а також було дотримано всіх Державних будівельних норм України. Відсутність правовстановлюючих документів позбавила позивача можливості повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись нерухомим майном, в зв'язку з чим позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, що складається з коридору -54,5 кв. м.; котельні -12,9 кв. м.; кімнати -29,3; кімнати -14,6 кв. м.; санвузла -6,5 кв. м.; сауни -5,3 кв. м.; душової -9,4 кв. м.; кухні -52,7 кв. м.; комори -7,9 кв. м.; балкону -1,5 кв. м., загальною площею -194,6 кв. м.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити повністю (а.с.67).
Представник відповідача ВК ВМР Миколюк Я.П. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, при винесенні рішення поклався на розсуд суду (а.с.68).
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, в порядку ст. 158 ЦПК України за наявних у справі доказів та ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері визнання права власності, які регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 19.04.2012р. виданого виконкомом Вінницької міської ради власником нежилого приміщення АДРЕСА_3 являється ОСОБА_1, що також підтверджується технічним паспортом на переплановані (добудовані) приміщення квартиру АДРЕСА_2. (а.с.5,6)
Згідно експлікації приміщення по АДРЕСА_2, складається з коридору -54,5 кв. м.; котельні -12,9 кв. м.; кімнати - 29,3; кімнати -14,6 кв. м.; санвузла -6,5 кв. м.; сауни -5,3 кв. м.; душової -9,4 кв. м.; кухні -52,7 кв. м.; комори -7,9 кв. м.; балкону -1,5 кв. м., загальною площею -194,6 кв. м. (а.с. 6-10).
З висновку № 88-12 ТОВ «А -Пілон»про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2, вбачається, що стан конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_2 класифікується як задовільний (а.с. 33-61).
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Статтями 8, 21, 22, 41 Конституції України закріплено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.
Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень»одним із правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно -є рішення суду що набрало законної сили.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. «про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно»слідує, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється лише за умови наявності правовстановлюючих документів.
Враховуючи, що самочинне перепланування квартири за адресою АДРЕСА_2, переплановане з дотриманням будівельних норм та правил, перепланування не порушує права інших осіб, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру розташовану в будинку АДРЕСА_2, яка складається з коридору -54,5 кв. м.; котельні -12,9 кв. м.; кімнати -29,3; кімнати -14,6 кв. м.; санвузла -6,5 кв. м.; сауни -5,3 кв. м.; душової -9,4 кв. м.; кухні -52,7 кв. м.; комори -7,9 кв. м.; балкону -1,5 кв. м., загальною площею -194,6 кв. м.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати : судовий збір в розмірі 214,60 грн. вважає за необхідне залишити за позивачем.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212, - 216,218 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 328,376 ЦК України, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. ст. 8, 21, 22, 41 КУ, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з: коридору -54,5 кв. м.; котельні -12,9 кв. м.; кімнати -29,3; кімнати -14,6 кв. м.; санвузла -6,5 кв. м.; сауни -5,3 кв. м.; душової -9,4 кв. м.; кухні -52,7 кв. м.; комори -7,9 кв. м.; балкону -1,5 кв. м., загальною площею -194,6 кв. м.
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не приймали участь у розгляді справи на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: