Справа № 2-214/11

Провадження № 2/1308/34/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцькій І.П.

з участю адвокатів ОСОБА_1 /на боці позивачки за первісним позовом/

ОСОБА_2 /на боці відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом/

з участю позивачки

/за первісним позовом/ ОСОБА_4

відповідачів

/за первісним позовом/ ОСОБА_3

ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 /на боці позивачки за первісним позовом/

ОСОБА_7 /на боці відповідача ОСОБА_5 за первісним позовом/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу

- за позовом ОСОБА_4 до Жовківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи: Управління Держкомзему в Жовківському районі про визнати недійсним рішення № 78 від 27.06.2007 року 10-ї сесії V-го демократичного скликання Жовківської міської ради про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 0.869 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, скасування Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,869 га серії ЯД № 465305 від 15.01.2009 року виданого Жовківською міською радою на ім'я ОСОБА_5, визнання права власності на земельну ділянку площею 433 кв. м., яка передана у власність ОСОБА_5 на підставі Державного акту серії ЯД № 465305 виданий 15.01.2009 р., для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2, зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу встановленої ними огорожі,

- за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-ї особи ОСОБА_3, управління Держкомзему в Жовківському районі про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 09.08.1990 р. № 254, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 р. № 466 "Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1", визнання незаконним та скасування п. 1, 4 рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 24.07.2008 р. № 459 "Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку гр. ОСОБА_9 по вул. Гайдара в м. Жовква", визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 29.08.2008 р. № 504 "Про оформлення права власності на житловий будинок, за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2",

- та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-ї особи: Управління Держкомзему в Жовківському районі про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,869 га яка розташована в АДРЕСА_1, визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 09.08.1990 р. № 254, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 р. № 466 "Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1", визнання незаконним та скасування рішення № 24 від 19.09.2008 р. №Про затвердження ОСОБА_3 уточненої площі земельної ділянки по АДРЕСА_1", визнання частково незаконним та скасування п. 1, 4 рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 24.07.2008 р. № 459 "Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку гр. ОСОБА_9 по вул. Гайдара в м. Жовква", визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 29.08.2008 р. № 504 "Про оформлення права власності на житловий будинок, за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Жовківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи: Управління Держкомзему в Жовківському районі про визнати недійсним рішення № 78 від 27.06.2007 року 10-ї сесії V-го демократичного скликання Жовківської міської ради про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 0.869 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, скасування Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,869 га серії ЯД № 465305 від 15.01.2009 року виданого Жовківською міською радою на ім'я ОСОБА_5, визнання права власності на земельну ділянку площею 433 кв. м., яка передана у власність ОСОБА_5 на підставі Державного акту серії ЯД № 465305 виданий 15.01.2009 р., для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2, зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 шляхом демонтажу встановленої ними огорожі.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до рішення виконкому Жовківської міської ради від 8.08.1990 року на ім'я її чоловіка ОСОБА_9 було надано дозвіл для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1, де знаходився старий будинок належний його матері ОСОБА_5, яка набула права власності на даний будинок в минулому на підставі договору купівлі продажу та спадкування (в рівних частинах). Будинок який набула ОСОБА_5 знаходився на земельній ділянці площею 600 кв.м

Оскільки за цією ж адресою були лишки земельної ділянки, і в той час було передбачено надавати земельну ділянку для будівництва від 0,03 до 0,06 га і такий дозвіл їм надано. Виготовивши будівельний ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки будинок виходить на вул.. Гайдара, будинку присвоєно поштову адресу «АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік. Вона звернулася про спадкування після його смерті за заповітом. За обов'язковою часткою звернулася і його мати, відповідачка по справі ОСОБА_5 Їй стало відомо, що на ім'я відповідачки, виготовлялася документація по приватизації земельної ділянки, на якій розташовано два будинки, один з яких належить ОСОБА_5, а другий зареєстровано на ім'я мого чоловіка ОСОБА_9. Рішенням № 78 10 -ї сесії 5-го скликання від 27.06.2007 року Жовківської міської ради. ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0869 га в АДРЕСА_1. Державний акт про право власності на земельну ділянку на час смерті чоловіка ще не було видано.

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори щодо спадкування будинку за заповітом, і одночасно в міську раду, щодо закріплення за належним нам будинком земельної ділянки.

Відповідно з ОСОБА_5 дійшли до згоди щодо розподілу ділянки і вона 14.07.2008 року звернулася до міської ради із заявою (вхідний № 28.07.2008р) в якій просила внести зміни в п.24 рішення № 78 Жовківської міської ради від 27.06.2007 року про передачу їй у приватну власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 з розподілом на 2-х власників площею 436 кв.м. З нею ж було погоджено і підписано межі в Жовківській міські раді. На розгляд сесії було винесено внесення змін до рішення від 27.06.2007 року щодо розміру площі земельної ділянки ОСОБА_5, в матеріалах сесії міської ради є навіть такий проект з погодженням відповідної служби.

Їй стало відомо, що 18.09.2008 року ОСОБА_5 подарувала належний їй будинок в АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_3, який цього ж дня 18.09.2008 року також звернувся до міської ради із заявою, що оскільки він набув права власності на будинок в АДРЕСА_1, просить внести зміни в рішення про приватизацію земельної ділянки № 78 від 27.06.2007 року.

Рішенням 16-ї сесії У-демократичного скликання Жовківської міської ради від 19.09.2008 року № 24 затверджено гр..ОСОБА_3 уточнену земельну ділянку яка передана йому у приватну власність згідно рішення Жовківської міської ради № 78 від 27.06.2007 року в розмірі 436 кв.м по АДРЕСА_1 хоч земельну ділянку у власність в 2007 році було передано ОСОБА_5.

Таке рішення прийнято сесією без належної перевірки, оскільки без внесення змін або без скасування рішення № 78 від 27.06.2007 року, яким було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0869 га ОСОБА_5, неможливо було затверджувати уточнену площу 436 кв.м на ім'я ОСОБА_3. Крім того земельна ділянка площею 0,869 га передана у власність ОСОБА_5, безпідставно, оскільки на той час на даній земельній ділянці знаходилося два будинки.

ОСОБА_5 відчужуючи земельну ділянку за договором дарування 18.09.2008 року повідомила нотаріуса що земельна ділянка на якій знаходиться будинок не приватизована, держений акт про право власності на землю не ви давався. ( пункт 3 договору).

Надалі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недобросовісно скористалися допущеною помилкою міської ради, а саме скориставшись попереднім рішенням від 27.06.2007 року, не повідомивши органи, які видавали акт про уточнення, та погодження меж отримали Державний акт про право приватної власності на землю серії ЯД № 465305 15 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_5 площею 0,869 га, хоч старий будинок в АДРЕСА_1 на той час ОСОБА_5 дійсно вже належав ОСОБА_3. Такий акт підписано головою міської ради ОСОБА_10, як і рішення щодо уточнень площі.

Таким чином, на земельній ділянці знаходиться два житлові будинки, з яких один вже не належав ОСОБА_5 на час видачі Державного акту, другий будинок зведено мною з померлим ОСОБА_9 в шлюбі і є спільною сумісною власністю, 1/2 в якому належить їй як одному з подружжя, та 9/10 частин в порядку спадкування за заповітом після його смерті, а тому, відповідно до ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України в зв'язку з набуттям права власності на будинок, до особи, яка набула таке право переходить і право користування земельною ділянкою на якій розташовано об'єкт, а якщо земельна ділянка перебуває у власності іншої особи, переходить і право власності на земельну ділянку або її частину, на якій розміщено будинок, без зміни цільового призначення.

Вважаю, що має право на відповідну частину земельної ділянки необхідну для обслуговування будинку. Згідна на зміну конфігурації земельної ділянки, щоб влаштувати вхід до будинку.

Отримавши таким чином Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку відповідачі встановили огорожу перед входом (сходами) впритул до її будинку, позбавивши її можливості мати належний вхід до будинку, фактично прохід біля будинку становить лише 45 см., що є неможливим. Таке останні мотивують тим, що ОСОБА_5 була власником будинку (старого) який розташовано на земельній ділянці 600 кв.м.

Крім цього відповідачка за первиним позовом ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-ї особи ОСОБА_3, управління Держкомзему в Жовківському районі про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 09.08.1990 р. № 254, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 р. № 466 "Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1", визнання незаконним та скасування п. 1, 4 рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 24.07.2008 р. № 459 "Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку гр. ОСОБА_9 по вул. Гайдара в м. Жовква", визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 29.08.2008 р. № 504 "Про оформлення права власності на житловий будинок, за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2".

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що подані позивачкою ОСОБА_4 копії документів про право власності на будинок по АДРЕСА_1 виготовлялися із порушенням вимог чинного законодавства, а саме на підставі рішення виконавчого комітету Нестерівської міської ради народних депутатів від 08.08.1990 року № 264, рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 року № 466 «Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1», рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 459 від 24.07.2008 року «Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку гр.. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2», рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 504 від 29.08.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2», які приймалися із порушенням норм чинного законодавства.

Земельною ділянкою, яку вимагає передати у власність позивачка за первісним позовом вона користувалася на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08.09.1982 року Нестерівської державною нотаріальною конторою Львівської області за реєстровим № 948 та договору купівлі продажу від 13.09.1982 р. № 956.

У 1990 році її син ОСОБА_9 почав будівництво нового будинку на її земельній ділянці, яке завершив та перейшов туди жити разом із новою сім'єю. Вона залишилась жити у старому будинку разом із внучкою ОСОБА_11 та сином інвалідом. Пізніше старша внучка вийшла заміж і переїхала жити до чоловіка. Так тривало 21 рік, допоки не помер її син. Друга дружина її сина не дочекавшись спливу 6-ти місячного терміну поспіхом, всупереч закону почала оформляти право власності на новозбудований будинок, почала проводити розподіл земельної ділянки. Не минуло і 4-х місяців як вона, згідно рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради, вже стала власницею частини земельної ділянки, яка належить їй. Пізніше стала власницею і новозбудованого будинку. Більше того вона випадково дізналась, що її старий будинок документально вже знесено, а документи на нього в БТІ відсутні. Їй стало відомо про те, що у 1990 році рішенням виконавчого комітету Нестерівської міської ради народних депутатів Нестерівського району Львівської області «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та видання будівельного паспорту гр.. ОСОБА_9», та відповідно до рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області «Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1»її фактично позбавлено права власності на земельну ділянку та будинок, який їй належить.

Так п.1 рішення виконавчого комітету Нестерівської міської ради народних депутатів, земельну ділянку, яка належала їй незаконно та безпідставно без її згоди та без попереднього вилучення передано у користування іншій особі, для будівництва житлового будинку.

Вважає, що це суперечить ст.. 16, 36, 88 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року, а саме :

1) земельна ділянка виділена гр.. ОСОБА_9 не була вилучена з її користування, як це передбачено абзацом. 4 ст.. 16 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року;

2) відсутні були підстави для припинення користування вказаною земельною ділянкою, відповідно до ст.. 36 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року;

3) розмір земельної ділянки не відповідає вимогам ст.. 88 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року.

Пунктом 2.4 виконавчого комітету Нестерівської міської ради народних депутатів, передбачено знесення будинку. Даною нормою її фактично позбавлено будинку для проживання в ньому, окрім цього проживає інвалід II групи ОСОБА_12.

Згаданим рішенням виконавчого комітету Жовківської міської и від 16.09.1999 року № 466 «Про оформлення права власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1», виконавчий комітет міської ради всупереч зельному законодавству України, всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування»видано на оформлення права власності на будинок, який знаходиться на її земельній ділянці.

Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради № 459 від 24.07.2008 року її вдруге позбавляють однієї і тієї ж земельної ділянки. Так всупереч ст.. 41 Конституції України та ст. 5, 78, 79, 81,90 Земельного кодексу України, якими передбачено непорушність права власності, в тому числі права власності на земельну ділянку, її п. 4 вищезгаданого рішення зобов'язують здійснити розподіл земельної ділянки між будинковолодінями та звернутися до міської ради про затвердження такого розподілу. Крім цього виконавчий комітет приймає до розгляду заяви гр. ОСОБА_4 від 24.06.2008 року та 14.07.2008 року та приймає відповідні рішення незважаючи на те, що вона по закону ще не оформила і не могла оформити свідоцтва про право на спадщину ст.. 1298 Цивільного кодексу України.

Вважаючи, що цього було ще мало виконавчий комітет Жовківської міської ради своїм рішенням від 29.08.2008 року № 504 оформляє право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 на ім»я померлого гр. ОСОБА_9. Пунктом 3 цього ж рішення всупереч ст.. 1298 Цивільного кодексу України, всупереч Закону України «Про нотаріат»всупереч раніше винесеного ним же рішення від 16.09.1999 року, видає гр. ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, який знаходиться на її земельній ділянці.

Вважає незаконним рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 459 від 24.07.2008 року «Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку гр.. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2»та рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 504 від 29.08.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2».

Ст.. 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавчий комітет Жовківської міської ради, як виконавчий орган сільської селищної ради діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування». Так приймаючи рішення № 459 від 24.07.2008 року «Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку гр.. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2»керувався ст.. 30 вищезгаданого Закону. Однак виконавчий комітет при виділенні в окреме будинковолодіння житлового будинку та присвоєння окремого вуличного номера слід було врахувати норми іншого законодавства, зокрема норм Цивільного та Земельного кодексів України. Так ст.. 25, Цивільного кодексу України передбачено, що правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті. Тим не менше п.1 вищезгаданого рішення, виконавчий комітет розглядає заяву яку подає гр.. ОСОБА_4 та виділяє в окреме будинковолодіння житловий будинок який належить померлому ОСОБА_9 Як ми бачимо із змісту прийнятого рішення гр.. ОСОБА_4 вчиняла дії від імені померлого чоловіка та незважаючи на це виконавчий комітет приймає відповідне рішення. Пунктом 4 вищевказаного рішення виконавчий комітет міської ради зобов'язує власника земельної ділянки провести розподіл земельної ділянки, яка йому належить між будинковолодінями по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та звернутися до Жовківської міської ради про закріплення земельних ділянок. Але виконавчий комітет міської ради фактично п. 1 згаданого рішення вже здійснив такий розподіл. У даному випадку відповідно до ст.. 140 Земельного кодексу України виконавчий комітет міської ради повинен перш за все був вилучити частину земельної ділянки у мене провівши розподіл даної земельної ділянки. І лише тоді виконавчий комітет мав право виділяти в окреме 1 будинковолодіння житловий будинок та присвоювати йому окремий вуличний номер. З цих підстав вважаю що п. 1,4 даного рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Щодо законності рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 504 від І 29.08.20 0 8 року «Про оформлення права власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2». Виконавчий комітет Жовківської міської ради оформляє право власності на особу яка вже померла, та цивільна правоздатність якої в силу ст.. 25, 26 Цивільного кодексу України припинена. Підставою для його винесення була заява не власника майна гр. ОСОБА_9, а його дружини ОСОБА_4. Більше того виконавчий комітет міської ради приймаючи вказане рішення про оформлення права власності на майно не вирішив питання права власності чи користування земельною ділянкою на якій знаходиться нерухоме майно. Вирішення такого питання передбачено пунктом 6.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5, яким передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Станом на день прийняття рішенні виконавчим комітетом Жовківської міської ради власником земельної ділянки була гр.. ОСОБА_5, яка від неї не відмовлялася, рішення Жовківської міської ради про вилучення даної земельної ділянки у гр.. ОСОБА_5 не виносилось. Рішень про надання земельної за адресою м. Жовква АДРЕСА_2, гр.. ОСОБА_4 чи гр.. ОСОБА_9 Жовківською міською радою не виносилось.

Про наявність оскаржуваних Рішень їй стало відомо у 2008 році. Дані рішення були нею оскаржені в порядку адміністративного судочинства, однак згідно роз'яснень викладених у ухвалі Вищого адміністративного суду вони повинні оскаржуватися в порядку цивільного судочинства.

Крім цього відповідач за первиним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-ї особи: Управління Держкомзему в Жовківському районі про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,869 га яка розташована в АДРЕСА_1, визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 09.08.1990 р. № 254, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 р. № 466 "Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1", визнання незаконним та скасування рішення № 24 від 19.09.2008 р. №Про затвердження ОСОБА_3 уточненої площі земельної ділянки по АДРЕСА_1", визнання частково незаконним та скасування п. 1, 4 рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 24.07.2008 р. № 459 "Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку гр. ОСОБА_9 по вул. Гайдара в м. Жовква", визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 29.08.2008 р. № 504 "Про оформлення права власності на житловий будинок, за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2".

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з початку будівництва нового будинку і до смерті ОСОБА_9 ніхто не знав про наявні оскаржувані рішення оскільки будувався будинок для всіх членів сім'ї тому ніхто не ставив питання про потребу яких-небудь документів. Після смерті ОСОБА_9 стало відомо про те, що було винесено оскаржувані рішення та які були оскаржені до Жовківського районного суду у 2008 році. Тому відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, яка вказує про те, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Тобто про наявність оскаржуваних рішень виконавчого комітету Нестерівської міської ради народних депутатів від 08.08.1990 року № 264 та рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 року № 466 «Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1»він дізнався у 2008 році, після смерті брата.

На підставі договору дарування від 18 вересня 2008 року та зареєстрований за № 2136 йому належить право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

До складу вказаного будинковолодіння входили власне житловий будинок, сарай та споруди. До цього вказане будинковолодіння належало його мамі ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08.09.1982 року Нестерівської державною нотаріальною конторою Львівської області за реєстровим № 948 та договору купівлі продажу від 13.09.1982 р. № 956. За вказаним будинковолодінням закріплено було земельну ділянку площею 0896, га . Рішенням № 78 від 27.06.2007 року Жовківської міської ради про передачу у власність земельної ділянки площею 0.0896 га. в АДРЕСА_1 вказана земельна ділянка належить у повному обсязі його мамі.

У відповідності до ст.. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 121 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Так п.1 рішення виконавчого комітету Нестерівської міської ради народних депутатів від 08.08.1990 року № 264, земельну ділянку, яка належала ОСОБА_5 незаконно та безпідставно без її згоди та відома та без попереднього вилучення передано у користування іншій особі, для будівництва житлового будинку.

Вважає, що дане рішення суперечить ст.. 16, 36, 88 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року, а саме :

1) земельна ділянка виділена гр.. ОСОБА_9 не була вилучена з користування ОСОБА_5, як це передбачено абзацом. 4 ст.. 16 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року;

2) відсутні були підстави для припинення користування вказаною земельною ділянкою, відповідно до ст.. 36 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року ;

3) розмір земельної ділянки не відповідає вимогам ст.. 88 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року, а саме дозвіл надавався від 0,03 га і більше.

Пунктом 2.4 оскаржуваного рішення виконавчого комітету Нестерівської міської ради народних депутатів, передбачено знесення будинку. Даною нормою гр.. ОСОБА_5 фактично позбавлено будинку для проживання в якому, окрім цього проживає інвалід II групи ОСОБА_12

З вищенаведеного вважає, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 року № 466 «Про оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1», виконавчий комітет міської ради всупереч земельному законодавству України, всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування»видано рішення на оформлення права власності на будинок, який знаходиться на моїй земельній ділянці.

З вищенаведеного вважаю що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради № 459 від 24.07.2008 року гр.. ОСОБА_5 вдруге вже позбавляють однієї і тієї ж земельної ділянки на підставі підробленої від її імені заяви датованої 14.07.2008 року на ім'я Жовківського міського голови про розподіл земельної ділянки. Так всупереч ст.. 41 Конституції України та ст.5, 78, 79, 81,90 Земельного кодексу України, якими передбачено непорушність права власності, в тому числі права власності на земельну ділянку, мене п. 4 вищезгаданого рішення зобов'язують здійснити розподіл земельної ділянки між будинковолодінями та звернутися до міської ради про затвердження такого розподілу. Виконавчий комітет прийняв до розгляду заяви гр. ОСОБА_4 від 24.06.2008 року та 14.07.2008 року та приймає відповідні рішення незважаючи на те що вона по закону ще не оформила і не могла оформити свідоцтва про право на спадщину.

Отримавши у власність будинковолодіння він звернувся із заявою у Жовківську міську раду, з проханням внести зміни у рішення № 78 від 27.06.2007 року Жовківської міської ради про передачу у власність земельної ділянки площею 0.0896 га. в АДРЕСА_1 та передати усю вказану земельну ділянку мені. Інших заяв від нього не надходило. Натомість Жовківською міської радою підставляючи одні документи замість інших використовуючи підроблені документи прийнято рішення № 24 від 19.09.2008 року «Про затвердження гр.. ОСОБА_3 уточненої площі земельної ділянки по АДРЕСА_1»затверджено йому земельну ділянку у розмірі 436 м. кВ..

Приймаючи вказане незаконне рішення Жовківською міською радою порушено вимоги ст.. ст. 6 Конституції України (органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України ), ст. 19 Конституції України (правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) та Закон України «Про місцеве самоврядування».

Вважаю, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 30 закону України про місцеве самоврядування Жовківська міська рада винесла рішення № 459 від 24.07.2008 року «Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку на гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2». Дане рішення приймалося по заяві позивачки ОСОБА_4 вх. № 02-14/1212 від 24.06.2008 року. Та вх. №02-14/1314 від 14.07.2008 року на ім'я померлого ОСОБА_9 Порушивши тим самим ст. 25, (якою передбачено, що правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті), ст. 26 (обсяг цивільної правоздатності фізичної особи) Цивільного кодексу України.

З цього ж пункту даного рішення, виконкомом Жовківської міської ради вже здійснено розподіл земельної ділянки гр.. ОСОБА_5 без відома її та згоди як власника. Тим самим порушивши п. 1 ст. 154 Земельного кодексу України (органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження ). Виходячи з змісту прийнятого рішення відповідач ОСОБА_4 вчиняє дії від імені його покійного брата ОСОБА_9, та незважаючи на це виконком приймає дане рішення виділяючи в окреме будинковолодіння та присвоюючи цим самим житловому будинку поштову адресу по АДРЕСА_2 на гр. ОСОБА_9 не дотримуючись Земельного кодексу України ст. 153 п. 1 ( власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України ), і ст. 154 п. 1, відносно власника якою вже є ОСОБА_5, виконком Жовківської міської ради діяв на користь відповідача ОСОБА_4 недотримуючись законів України. У даному випадку відповідно до ст. 140 Земельного кодексу України, виконком Жовківської міської ради повинен був вилучити частину земельної ділянки у гр. ОСОБА_5 і лише тоді мав право виділяти в окреме будинковолодіння та присвоювати окремий вуличний номер.

П. 4 цього ж рішення виконком порушивши ст. 153 п. 1, ст. 154 п. 1 Земельного кодексу України зобов'язує власника земельної ділянки ОСОБА_5, провести розподіл між будинковолодіннями по АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_2,з ОСОБА_4 за померлого ОСОБА_9, і звернутися до Жовківської міської ради про закріплення земельних ділянок. Але як вище було вказано виконком Жовківської міської ради п. 1 згаданого рішення № 459 фактично вже здійснив такий розподіл чим порушив ст. 6 ( органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України ), ст. 19 ( правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ) Конституції України, прийнявши дане рішення виконком Жовківської міської ради без відома та згоди власника земельної ділянки ОСОБА_5, діяв на користь відповідача ОСОБА_4 перевищивши свої повноваження всупереч Конституції України.

Вважаю що п. 1, п. 4 рішення № 459 від 24.07.2008 року «Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку на гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2»незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо рішення виконком Жовківської міської ради № 504 від 29.08.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_9 в м. Жовква, по АДРЕСА_2»порушивши ст. 25 п. 4 ( цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті ), ст. 26 (обсяг цивільної правоздатності фізичної особи), Цивільного кодексу України, виконком Жовківської міської ради оформляє право власності на особу яка померла. Підставою винесення рішення була заява не власника майна гр. ОСОБА_9, а його дружини ОСОБА_4, приймаючи вказане рішення про оформлення права власності на майно, не було вирішене питання права власності чи користування земельною ділянкою на якій знаходиться нерухоме майно, яке передбачене п. 6.1 затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», яким передбачено, що оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані, або переконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності про право власності на землю, або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети, та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта, проектній документації державним будівельним нормам стандартам і правилам.

Так відповідно до висновку № 2761 будівельно-технічного дослідження НДІСЕ у Львівській області від 30.09.2010 року збудований житловий будинок, що був прийнятий в експлуатацію 1999 році і на який видано свідоцтво на право власності на прізвище ОСОБА_9 за адресою м. Жовква, АДРЕСА_1 (тепер АДРЕСА_2), знаходиться на земельній ділянці, що належить гр. ОСОБА_5.

Відповідно до п. 2 цього ж висновку житловий будинок існуючий за адресою м. Жовква, АДРЕСА_2, з правом власності гр. ОСОБА_9 не відповідає вимогам БНіП 1.02.01-85 «Інструкція про склад, порядок розроблення, погодження і затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво....»та ДБН А.3.1-3-94 «Основні положення прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в частині початку його будівництва та введення в експлуатацію»

Станом на день прийняття рішення виконкомом Жовківської міської ради № 504 від 29.08.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_9 в м. Жовква, по АДРЕСА_2 », власником даної земельної ділянки була ОСОБА_5, яка від неї не відмовлялась. Також рішення Жовківської міської ради про вилучення даної земельної ділянки у гр. ОСОБА_5 не виносилося.

Рішень про надання земельної ділянки за адресою м. Жовква, АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_4 чи ОСОБА_9, Жовківською міською радою не виносилося.

Виходячи з вищенаведеного вважає, що рішення виконком Жовківської міської ради № 504 від 29.08.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_9 в м. Жовква, по АДРЕСА_2», є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не визнавши позовні вимоги відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Крім цього, суду пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_9 проживала в АДРЕСА_1 в будинку, який належав його матері ОСОБА_5 з якою вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. В їх користуванні була земельна ділянка біля 0,09 га і на такій знаходився будинок матері.

Оскільки площа в будинку була невелика і їх проживало 6 осіб, за згодою матері було вирішено будувати будинок в кінці земельної ділянки якою вони користувалися. Відповідно до рішення виконкому № 254 Жовківської міської ради від 9.08.1990 року на ім'я її чоловіка ОСОБА_9 було надано дозвіл для будівництва житлового будинку в м. Жовкві по АДРЕСА_1, де знаходився старий будинок належний його матері ОСОБА_5, яка набула права власності на даний будинок в минулому на підставі договору купівлі продажу та спадкування. Будинок ОСОБА_5 знаходився на земельній ділянці площею 600 кв.м., саме так зазначено в договорі купівлі-продажу та свідоцтві про право на спадщину за 1982 рік. Решта земельної ділянки, якою користувалися належала Жовківській міській раді, а тому тепер зазначено, що ділянка є площею 0,0869 га..

Виготовивши будівельний паспорт вона з чоловіком збудувала будинок розміром 10.63 м. х 10.76 м., який в 1999 році актом прийнято в експлуатацію на підставі якого і оформлено право власності на ім'я чоловіка, відповідно до рішення виконкому Жовківської міської ради ще в 1999 році. Правовстановлюючий документ про власність втрачено, а тому міською радою їй видався дублікат, а надалі вирішили присвоїти новозведеному будинку замість АДРЕСА_1 нову адресу по АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік раптово помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона звернулася про спадкування після смерті чоловіка за заповітом. За обов'язковою часткою звернулася і його мати ОСОБА_5. Їй стало відомо, що на ім'я відповідачки виготовлялася документація по приватизації земельної ділянки, на якій розташовано два будинки, один з яких належить ОСОБА_5, а другий зареєстровано на ім'я чоловіка ОСОБА_9.

Право на приватизацію ділянки рішенням № 78 10-ї сесії 5-го скликання від 27.06.2007 року Жовківської міської ради надано ОСОБА_5 і їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0869 га в м. Жовкві по АДРЕСА_1. Державний акт про право власності на земельну ділянку на час смерті чоловіка ще не було видано.

Після смерті чоловіка звернулася до нотаріальної контори щодо спадкування будинку за заповітом, а одночасно в міську раду і щодо закріплення за належним будинком земельної ділянки.

З ОСОБА_5 дійшли згоди щодо розподілу ділянки і вона 14.07.2008 року звернулася до міської ради із заявою в якій просила внести зміни в п. 24 рішення № 78 Жовківської міської ради від 27.06.2007 року про передачу їй у приватну власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 з розподілом на 2-х власників площею 436 кв.м.. З нею ж було погоджено і підписано межі в Жовківській міські раді. На розгляд сесії було винесено внесення змін до рішення від 27.06.2007 року щодо розміру площі земельної ділянки ОСОБА_5, в матеріалах сесії міської ради є навіть такий проект з погодженням відповідної служби. Однак ОСОБА_5 на даний час з незрозумілих причин заперечує про її згоду на такий розподіл і замість того щоб погодити уточнену площу, міською радою видано цілком інше рішення про затвердження уточненої площі ділянки про те, що уточнено площу за заявою ОСОБА_3.

Надалі ОСОБА_5 подарувала належний їй будинок в м. Жовкві по АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_3. Договір дарування від 18.09.2008 року, який не зареєструвавши ще своє право власності, цього ж дня також звернувся до міської ради із заявою, що оскільки він набув права власності на будинок в м. Жовкві по АДРЕСА_1, просить внести зміни в рішення про приватизацію земельної ділянки № 78 від 27.06.2007 року.

Дане питання розглядалося сесією міської ради і рішенням Жовківської міської ради від 19.09.2008 року № 24 затверджено гр. ОСОБА_3 уточнену земельну ділянку, яка нібито була передана йому у приватну власність згідно рішення Жовківської міської ради № 78 від 27.06.2007 року в розмірі 436 кв. м по АДРЕСА_1 в м. Жовкві, хоч земельну ділянку у власність в 2007 році було передано ОСОБА_5, а не ОСОБА_3.

Вважає, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_5 безпідставно як і Державний акт про право власності на земельну ділянку, оскільки на час видачі акту ОСОБА_5 не була власником земельної ділянки і на такій знаходилося два житлові будинки.

Вона на даний час вже успадкувала 9/10 частин будинку, від належної половини чоловіка та на ? частину будинку їй видано нотаріальною конторою свідоцтво про право власності. На даний час володіє 19/20 частинами будинку. Відповідачка по справі ОСОБА_5 також успадкувала 1/20 будинку як обов'язкову частку.

Відповідачі отримавши Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, а відповідач ОСОБА_3 будинок за договором дарування, вже встановили огорожу перед входом (сходами) впритул до нового будинку, позбавивши можливості її мати належний вхід до будинку, фактично прохід біля будинку становить лише 45 см., що є неможливим.

Просить задовольнити позов, в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_3 відмовити.

Аналогічно в судовому засіданні пояснила представник позивача за первинним позовом ОСОБА_6. Просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, позовні вимоги за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю, мотивуючи таке тим, що будинок подружжям ОСОБА_3 зведено в шлюбі, право на половину набула ОСОБА_4 як дружина, на другу половину відкрилася спадщина, 9/10 з якої успадковано вже ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Будівництво нового будинку проводилося за згодою ОСОБА_5. Земельна ділянка за будинком ОСОБА_5 була закріплена площею 600 кв. м, решта ділянки як їй відомо, ще була вилучена в 1955 році в попереднього власника. ОСОБА_14.

На земельній ділянці знаходяться два будинки, а тому її власники мають право на земельну ділянку в розмірі який необхідний для обслуговування будинків. ОСОБА_5 отримала Державний акт про право власності на землю не будучи вже власником старого будинку.

Також пояснила, що у позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для звернення до суду з їхніми позовними вимогами сплила позовна давність, а тому вважає, що за пропуском строку давності слід також відмовити в задоволенні їх позовних вимог.

Відповідачка за первинним позовом ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнали, підтримали свої позовні вимоги та вимоги відповідача за первинним позовом ОСОБА_3.

Крім цього, ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 в будинку. Будинок знаходиться на земельній ділянці якою вона користувалася з часу набуття права власності на будинок. В будинку з нею проживав син ОСОБА_9 його дружина ОСОБА_4 та їх дочка, а також деякий час проживала дочка сина від першого шлюбу. Площі будинку невелика, а тому син вирішив будуватися в кінці городу. Вона знала про будівництво, погодилася, допомагала йому в будівництві веденні господарства.

В 2008 році син помер, вона звернулася про спадкування, успадкувала 1/10 частку сина в новому будинку.

Довідалася, що її будинок знесенно незаконно і про таке було вирішено міською радою ще в 1990 році. Звернулася про поновлення реєстрації будинку по АДРЕСА_1 де і проживає на даний час. Потім будинок подарувала другому синові ОСОБА_3. Земельна ділянка приватизована на її ім"я, а тому належить їй і заперечує проти позбавлення її права на земельну ділянку. До того вона погоджувалася віддати ОСОБА_4 частину ділянку для обслуговування нового будинку, але ніяких заяв не писала, поділу не підписувала. Просить відмовити в позові ОСОБА_4 її зустрічний позов та позов ОСОБА_3 задовольнити.

Аналогічно пояснив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, також пояснив, що вважає, що в 1990 році міською радою незаконно виділити ділянку для будівництва ОСОБА_9 не вилучивши такої. Просить відмовити в позові ОСОБА_4, зустрічні позови ОСОБА_5 та позов ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав, підтримавши свої позовні вимоги та вимоги за первинним позовом ОСОБА_5.

Крім цього, ОСОБА_3 суду пояснив, що рішення про забудову житлового будинку від 9.08.1990 року на земельній ділянці площею 0,0869 га на якій знаходився будинок старої забудови належний ОСОБА_5 на праві власності, видано її синові ОСОБА_9 незаконно, з порушенням чинного законодавства. Земельною ділянкою користувалася ОСОБА_5, така в неї не вилучалася.

ОСОБА_3 також пояснив, що його мама ОСОБА_5 знала про те, що син ОСОБА_9 будує будинок, вона сама допомагала йому в будівництві, мала намір покращити житлові умови і проживати надалі всі в будинку.

Вважає, що право власності оформлено на ім'я її сина ОСОБА_9 також незаконно, незаконні і рішення виконкому які приймалися надалі, зокрема про присвоєння новому будинку вуличного номера АДРЕСА_2, незаконно вирішено оформити право власності на ОСОБА_9.

Крім того новий будинок, якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 вважає зведено з порушенням норм ДБН, так як порушені розміри при забудові, а тому вважає, що і рішення про затвердження акту прийомки будинку і оформлення права власності є незаконним.

В 2008 році ОСОБА_5 відчужила належний їй будинок в АДРЕСА_1 йому, ОСОБА_3. На час дарування земельна ділянка ще не була приватизована. Державний акт видано в 2009 році. Жодного поділу ділянки з ОСОБА_4 не проводила.

Йому відомо, що мати ОСОБА_5 вже успадкувала 1/20 частки в новозведеному будинку в АДРЕСА_2 право власності на який було зареєстровано на ім"я померлого ОСОБА_9.

Надавши дозвіл на будівництво будинку на земельній ділянці якою ОСОБА_5 користувалася міська рада порушила її право на таку. Вимагає скасування зазначених рішень та просить визнати його право власності на земельну ділянку площею 0,0869 га, яка передана у власність ОСОБА_5 оскільки він є на даний час власником будинку в АДРЕСА_1 за договором дарування.

Просить задовольнити його позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_5. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Представник відповідача Жовківської міської ради та представник третьої особи Управління Держкомзему в Жовківському районі в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, свого відношення до позову не висловили жодним чином, однак Жовківською міською радою суду надіслано листи про розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши фактичні обставини справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_4 і про відмову в задоволенні зустрічних позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

З рішення № 254 від 09.08.1990 року виконкому Жовківської міської ради вбачається, що таким надано дозвіл ОСОБА_9 на будівництво на закріпленій земельній ділянці в АДРЕСА_1 житлового будинку та видачу будівельного паспорта.

ОСОБА_9 виготовлено будівельний паспорт, з якого вбачається, що на підставі зазначеного рішення 11.06.1991 року інспектором Держархбудконтролю в Жовківському районі було видано дозвіл ОСОБА_9 на будівництво будинку відповідно до акту винесено в натуру межі земельної ділянки про що складено акт.

Рішенням № 450 від 19.08.1999 року затверджено акт прийомки в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 84,85).

Рішенням № 466 від 16.09.1999 року виконкому Жовківської міської ради оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_9 і в такому зазначено, що будинок прийнято в експлуатацію рішенням виконкому № 450 від 19.08.1999 року.

Рішенням № 459 від 24.07.2008 року за зверненням ОСОБА_4 виділено в окреме володіння новозведений житловий будинок ОСОБА_9 та присвоєно будинку окремий вуличний номер АДРЕСА_2.

Пунктом 2 зазначеного рішення відмінено і п. 2.4 рішення міськвиконкому № 254 від 9.08.1990 року "Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорта ОСОБА_9"в частині щодо знесення старого будинку належного ОСОБА_5.

Пунктом - 3 зазначеного рішення поновлено реєстрацію житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 і зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провести розподіл земельної ділянки між будинковолодіннями.

Рішенням № 504 від 29.08.2008 року відмінено рішення виконкому № 190 від 23.04.2008 року про видачу дубліката свідоцтва про власність на будинок АДРЕСА_1 і пунктом 2 цього ж рішення вирішено оформити право власності на ім'я ОСОБА_9 на будинок якому присвоєно адресу в АДРЕСА_2. Пунктом 3 даного рішення вирішено видати ОСОБА_4, яка зверталася із заявою, свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_2.

Суд вважає, що такі дії виконкому Жовківської міської ради є правомірними і входять до повноважень виконкому в галузі будівництва виконкомів рад відповідно до ст. 30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З технічного паспорта на будинок АДРЕСА_2, виготовленого Червоноградським МБТІ вбачається, що такий розміром 10.63м.х10.76м. будинковолодіння складається з житлового будинку з цокольним поверхом, сараю та споруд позначених цифрами № 1, 2 - огорожа, ворота.

З свідоцтва про право власності на ? частину будинку в АДРЕСА_2 виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 14.02.2011 року вбачається, що таке видано ОСОБА_4 як на частину спільного сумісного майна подружжя. (а.с.192 т.3)

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.02.2011 року виданого Жовківською державною нотаріальною конторою (реєстр № 342) вбачається, що ОСОБА_4 також успадкувала 9/20 часток житлового будинку від ? частини належної померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9, право власності на її ім'я зареєстровано в Червоноградському МБТІ, що стверджено витягами про державну реєстрацію виданими Червоноградським МБТІ. (а.с.194 т.3). Право власності ОСОБА_4 зареєстровано на 19/20 часток будинку в Червоноградському МБТІ.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 3.07.2012 року вбачається, що таке видано ОСОБА_5 на 1/20 частину спадкового майна, будинку в АДРЕСА_2 обов'язкової частки.(а.с. 243 т.3).

09.07.2012 року право власності ОСОБА_5 зареєстровано Червоноградським МБТІ, що стверджено витягом з прав власності (а.с. 244 т.3).

З договору дарування житлового будинку посвідченого нотаріально від 18.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_5 подарувала належний їй будинок в АДРЕСА_1 Львівської області ОСОБА_3. В договорі зазначено, що до будинку примикають вбиральня позначена в тех.. документації літерою "Г"споруди позначені як "№ 1, 2". /а.с. 140 т. 3/

В пункті 3 договору зазначено, що дарувальник стверджує, що земельна ділянка на якій знаходиться будинок ним не приватизована, державний акт на право власності на землю не видавався.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 в 1982 році після смерті ОСОБА_14 (а.с. 57 т. 1 ) зазначено, що нею успадковано ? частину будинку в АДРЕСА_1, також зазначено, що будинок знаходиться на земельній ділянці 600 кв.м..

Аналогічно зазначено і в договорі купівлі-продажу від 13.09.1982 року другої половини даного будинку укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 (а.с. 59-60 т. 1).

Отже житловий будинок в АДРЕСА_1 знаходився на земельній ділянці площею 600 кв. м, решта площа земельної ділянки належала Жовківській міській раді.

З державного акту серії ЯД № 465305 про право власності на земельну ділянку площею 0,0896 га вбачається, що такий видано на ім'я ОСОБА_5 15 січня 2009 року на підставі рішення № 78 від 27.06.2007 року.

Таким чином судом встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0869 га знаходяться два житлові будинки за адресою м. Жовква по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 в м. Жовкві, а тому при постановленні рішення і виготовленні технічної документації було виявлено наявність на земельній ділянці 2-х будинків, а тому таке постановлено всупереч вимогам земельного законодавства про передачу ділянки площею 0869 га ОСОБА_5.

Крім того, будинок по АДРЕСА_1 вже не належав ОСОБА_5 на час видачі Державного акту, другий будинок по АДРЕСА_2 було на той час зареєстровано на ім'я ОСОБА_9.

З матеріалів 16-ї сесії У-го демократичного скликання Жовківської міської ради від 19.09.2008 року вбачається, що цього дня розглянуто заяву ОСОБА_3 про уточнення площі земельної ділянки, яка визначалася при проведенні підготовчих робіт по видачі Державного акту про право приватної власності на землю в АДРЕСА_1, рішенням № 24 від 19.09.2008 вирішено "затвердити гр. ОСОБА_3 уточнену площу земельної ділянки, яка передана йому у приватну власність згідно рішення Жовківської міської ради № 78 від 27.06.2007 р. в розмірі 436 кв.м по АДРЕСА_1"(.т.1 а.с.69-85)

З листа голови Жовківської міської ради на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що таким надано відповідь ОСОБА_5 та стверджено факт її звернення до міської ради про розподіл земельної ділянки про який вона та ОСОБА_4 звернулися.(а.с.107 т.1).

Відповідно до ст. 88 ЗК України (в ред 1970 р.) розміри земельних ділянок для об'єктів цивільного і житлового будівництва визначаються виконавчими комітетами міських Рад депутатів трудящих у відповідності з будівельним нормами і правилами. В містах, де допускається індивідуальне житлове будівницьтво, виконавчими комітетами можуть надаватися громадянам для цієї мети земельні ділянки в розмірах від 0,03 до 0.06 га з врахуванням місцевих умов, незалежно від кількості членів сім'єї.

Суд вважає, що твердження позивачів за зустрічними позовними заявами про незаконність дачі дозволу ОСОБА_9 для будівництва нового житлового будинку рішенням № 254 9.08.1990 року є безпідставним, оскільки на таке була дана згода ОСОБА_5 яка користувалася земельною ділянкою, на будівництво будинку, про що вона ствердила і в судовому засіданні, крім того, решта ділянки належала до земельного фонду міської ради, а відтак при постановленні рішення було враховано всі обставини і умови та надано дозвіл для будівництва.

Таким чином, Жовківська міська рада постановивши рішення № 78 від 27.06.2007 року не врахувала наявність 2-х будинків на земельній ділянці, а затвердивши рішенням сесії 19.09.2008 року гр. ОСОБА_3 уточнену площу земельної ділянки, зазначила, що така передана йому у приватну власність згідно рішення Жовківської міської ради № 78 від 27.06.2007 р. в розмірі 436 кв.м по АДРЕСА_1, що невідповідає дійсності, оскільки ділянка в 2007 році надавалася для ОСОБА_5, а не ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_5 не розглянуто, хоч з такою вона зверталася (т.1 а.с. 81).

Відповідно до ст. ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України в зв'язку з набуттям права власності на будинок, до особи, яка набула таке право переходить право власності, право без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника користування земельною ділянкою на якій розташовано об'єкт, а якщо земельна ділянка перебуває у власності іншої особи, переходить і право власності на земельну ділянку або її частину, на якій розміщено будинок, без зміни цільового призначення.

Згідно вимог ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені без зміни цільового призначення.

Таким чином судом встановлено, що до отримання Державного акту, земельна ділянка в АДРЕСА_1 площею 0,869 га перебувала в спільному користуванні ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_9, а після його смерті - ОСОБА_4, однак отримавши Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку після відчуження будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, обоє встановили самовільно на земельній ділянці залізо-бетонну огорожу обмеживши вхід ОСОБА_4 до сходів будинку та входу в будинок.

Крім цього, судом здійснювався огляд за місцезнаходженням доказів, а саме в АДРЕСА_2, проведено огляд земельної ділянки яка передана у власність ОСОБА_5 площею 0,869 га і встановлено, що на такій знаходиться будинок АДРЕСА_2 належний ОСОБА_5 вхід до якого з вул. Коцюбинського та будинок АДРЕСА_2 вхід до якого з вул.. Гайдара. На відстані 0.45 см. від кута будинку знаходиться металева огорожа з бетонним фундаментом і через таку відстань обмежено прохід до сходової клітки для входу в будинку АДРЕСА_2, найвужча частина входу до сходів будинку від огорожі становить 45 см. (а.с. 133 т. 3)..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, суду пояснив, що за зверненням ОСОБА_5 проводив обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1, яку цікавило на території чиєї земельної ділянки зведено будинок, чи зведений будинок відповідає нормам ДБН, та чи сарай, який по документах значиться при будинку ОСОБА_4 знаходиться на земельній ділянці площею 600 кв.м.. По результатах обстеження дав висновок дослідження де зазначив, що будинок збудовано ОСОБА_9 прийнято в експлуатацію і знаходиться на ділянці яка належить ОСОБА_5. Житловий будинок на час забудови не відповідає вимогам ДБН в частині його будівництва і введення в експлуатацію, сарай знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5.

Оглянувши висновок по результатах будівельно-технічного дослідження від 30.09.2010 року, суд прийшов до переконання, що висновки такого не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки таке проводилося на замовлення ОСОБА_5 і відповідно до документів за якими ОСОБА_5 набула права власності на будинок в м. Жовкві по АДРЕСА_1 зазначено, що такий знаходиться на земельній ділянці площею 600 кв.м, а тому визначати кому належить земельна ділянка на якій знаходяться всі будівлі, спеціаліст -експерт не вправі, оскільки є спір з приводу земельної ділянки.

Будинок в АДРЕСА_2 прийнято в експлуатацію на підставі акту прийомки, який затверджено виконкомом міської ради, оформлено право власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а надалі вже успадковано зареєстровано право власності на 1/20 на і"мя ОСОБА_5, та 19/20 на ім'я ОСОБА_4, а відповідно до технічного паспорта в склад будинковолодіння ОСОБА_4 входить і сарай, який відповідачі за первинним позовом без належних на це підстав, відгородили встановленою самовільно огорожею впритул до будинку АДРЕСА_2.

Отже, постановивши рішення про надання дозволу про будівництво на земельній ділянці в м. Жовкві по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 було враховано згоду ОСОБА_5, спільне проживання однією сім'єю з ОСОБА_9, та ведення ними спільного господарства.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, набув права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, а тому вправі набути право на земельну ділянку для обслуговування будинку в розмірі, який необхідний для такої мети.

Судом не встановлено порушення прав позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 внаслідок постановлення рішень виконкомом міської ради в 1990 році про будівництво нового будинку ОСОБА_9 на земельній ділянці в АДРЕСА_1, якому надалі присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2, оформлення права власності на зведений будинок, виділення в окреме володіння даного будинку, затвердження уточненої площі земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будинків, а відтак ОСОБА_3 вправі звернутися до органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки необхідної для належного йому будинку, оскільки таке входить в компетенцію міської ради. І таке можливе лише після проведення перерозподілу земельної ділянки встановлення меж в натурі (на місцевості).

Аналогічно і щодо вимоги ОСОБА_4 про визнання її права на земельну ділянку площею 433 кв.м. оскільки відсутні належно засвідчені розміри земельної ділянки, необхідні для обслуговування успадкованого нею будинку.

Оскаржувані правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом виконання, тому вони не можуть бути скасовані, оскільки таким може бути позбавлена права власності як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5, а відтак суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є безпідставними.

Щодо позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України встановлена позовна давність, тривалістю у три роки. Позивачка за первинним позовом ОСОБА_4 подала заяву суду про застосування вимог ст. 256 ЦК України, мотивуючи тим, що позивачі за зустрічним позовом пропустили строк позовної давності.

Позивачі за зустрічними позовними заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять поновити строк на оскарження рішень виконавчого комітету, в обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що їм стало відомо про такі лише після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак з моменту смерті ОСОБА_9 /ІНФОРМАЦІЯ_2/ і на час звернення ОСОБА_5 із позовом до суду 29.03.2012 р. також минуло понад три роки, аналогічно минуло понад три роки і при зверненні до суду з позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, який звернувся до суду 10.05.2012 р..

Будь-яких інших причин пропуску строку позовної давності позивачі за зустрічними позовними заявами суду не навели.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України, /ч. 2/ заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, /ч. 3/ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, /ч. 4/ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, /ч. 5/ якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, позивачі за зустрічними позовами, вимагають скасування рішень виконкому Жовківської міської ради за 1990, 1999, 2008 роки та сесії Жовківської міської ради рішення за 2008 рік, а тому є такими, що пропустили трьохрічний термін звернення до суду, жодних доказів поважності пропущення строку позовної давності суду не наведено і тому сплив позовної давності є також підставою для відмови у задоволені зустрічних позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача за первинним позовом ОСОБА_4, та відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а в задоволенні позовних вимог за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення № 78 від 27.06.2007 року 10-ї сесії V-го демократичного скликання Жовківської міської ради "Про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 0.869 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_5".

Скасувати Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 0.869 га серії ЯД № 465305 виданого 15.01.2009 року Жовківською міською радою на ім'я ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 Львівської області шляхом демонтажу встановленої ними огорожі.

В частині позову про визнання права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 433 кв. м для обслуговування належного їй будинку відмовити та роз'яснити, що про виділення земельної ділянки вона вправі звернутися до органу місцевого самоврядування.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-ї особи ОСОБА_3, управління Держкомзему в Жовківському районі про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської (тоді Нестеровської) міської ради від 09.08.1990 року № 254, визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 року № 466 "Про оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1", визнання незаконним та скасування п. 1, 4 рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 459 від 24.07.2008 року "Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 504 від 29.08.2008 року "Про оформлення права власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2" - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-ї особи: Управління Держкомзему в Жовківському районі про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,869 га в АДРЕСА_1, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської (тоді Нестеровської) міської ради від 09.08.1990 року № 254, визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 16.09.1999 року № 466 "Про оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1", визнання незаконним та скасування рішення № 24 від 19.09.2008 року "Про затвердження ОСОБА_3 уточненої площі земельної ділянки по АДРЕСА_1", визнання частково незаконним та скасування п. 1, 4 рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 459 від 24.07.2008 року "Про виділення в окреме будинковолодіння та присвоєння вуличного номера житловому будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 504 від 29.08.2008 року "Про оформлення права власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_9 в АДРЕСА_2" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Текст рішення у повному обсязі складено 02.10.2012 р.