Справа № 216/795/12

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І., при секретарі Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно -житловий будинок. Вона та її сестра ОСОБА_2, яка на спадщину не претендує є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 Фактично вона вступила в управління та володіння спадковим майном, однак оформити своїх спадкових прав не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний будинок. Просила визнати за нею право власності на житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року до участі у даній справі була залучена в якості співвідповідача ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, натомість надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. (а.с.23).

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача -Бахтинської сільської ради в судове засідання також не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо задоволення позову (а.с.24,25).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с.Бахтин Мурованокуриловецького району помер ОСОБА_3. (а.с.5).

ОСОБА_3 за життя володів, користувався та розпоряджався житловим будинком з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району Вінницької області, що підтверджується довідками Бахтинської сільської ради, випискою з погосподарської книги, технічним паспортом (а.с.8, 9-11, 16,18).

Згідно рішення №108 від 16.06.1988 року виконком Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів постановив оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в с.Бахтин, а Бахтинській сільській раді -видати власникам свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с.17). Однак, свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району не видавалося.

Позивачка ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2, яка спадщину не прийняла і на неї не претендує, що підтверджується її заявою (а.с.15) є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3

Згідно довідки завідувача Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори №02-14 від 22.08.2012 року спадкова справа на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 не заводилась. (а.с.22).

ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Бахтинської сільської ради №818 від 13.11.2009 року, згідно якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця розпорядилася домашніми речами померлого, обробляла присадибну земельну ділянку (а.с.16).

За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 524, 525, 549 ЦК України (1963 року), 328, 392, ч. 1 ст. 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 73, 158, ч. 4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : ______________