Судове рішення #25090605

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Справа № 2-а-235/11

Головуючий у 1-й інстанції: Седун Ф.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.


УХВАЛА

іменем України


"10" листопада 2011 р. м. Житомир


Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Євпак В.В.,


розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "15" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_4 01.03.2011 року звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.03.2011 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_4, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно зі ст.ст. 49,50 ч. 1 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області перерахувати та виплатити ОСОБА_4, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 щомісячну додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі ст.ст. 49, 51ч .1 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається встановленим Законом України " Про державний бюджет України на 2010 рік " та Законом України "Про державний бюджет України " на 2011 рік прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність , за період з 1 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року з урахуванням фактично виплачених коштів та з врахуванням кожної зміни прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 2 категорії (учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 2 категорії (учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1986р.).

1986р.).

Статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон) передбачено, що особи, яких віднесено до категорій 2, 3, 4 мають право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до ст. 51 Закону особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума додаткової пенсії згідно зі ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідачу слід керуватися розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на 2010 рік становить з 01.04.2010 року - 706,00 грн., з 01.07.2010 року - 709,00 грн., з 01.10.2010 року - 723,00 грн., з 01.12.2010 року - 734,00 грн..

Як вже зазначалось вище, виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачем період, застосуванню підлягає саме стаття 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та від 03 січня 2002 року №1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету".

Тому позивач, відповідно до ст.51 Закону, має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов'язок проводити нарахування та виплату сум, передбачених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирській області відсутні.


Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "15" березня 2011 р. без змін.


Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя Є.В.Одемчук


судді: А.Ю.Бучик


В.В. Євпак























Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області вул. Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601


  • Номер:
  • Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 08.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 13.06.2012
  • Номер: 2-а/307/2/14
  • Опис: на неправомірні дії рішення Солотвинської селищної Ради та зобовязанняч відповідачів вчиняти певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 30.09.2015
  • Номер: 2-а-235/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 18.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Про перерахунок додаткової щомісячної 30% надбавки дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 2-а-235/2011
  • Опис: про зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: про визнання дій неправомірними
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-235/11
  • Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Одемчук Є.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 29.01.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація