КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3353/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Господарікова М.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову в частині заборони кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 розповсюдження виготовленого друкованого агітаційного матеріалу без вказівки на замовника матеріалу у адміністративній справі

за позовомкандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4

до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_5

провизнання дій протиправними та заборонити вчиняти певні дії

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2012 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_5 в якому просить: 1. визнати протиправними та такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборної агітації дії кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 відносно виготовлення та розповсюдження друкованого агітаційного матеріалу без вказівки про замовника матеріалу; 2. заборонити кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 розповсюдження виготовленого друкованого агітаційного матеріалу без вказівки на замовника матеріалу.

В судовому засіданні 12 жовтня 2012 року позивачем подано клопотання про відмову від адміністративного позову в частині заборони кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 розповсюдження виготовленого друкованого агітаційного матеріалу без вказівки на замовника матеріалу, у зв'язку з вилученням відповідачем із розповсюдження друкованого агітаційного матеріалу кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 на території виборчого округу №100.

Відповідачем в судовому засіданні надано акт про вилученням із розповсюдження агітаційних матеріалів кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 на території виборчого округу №100.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови відповідача від адміністративного позову в частині заборони кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 розповсюдження виготовленого друкованого агітаційного матеріалу без вказівки на замовника матеріалу для закриття провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині виготовлення друкованого агітаційного матеріалу без вказівки про замовника матеріалу.

Сторони погодилися з ініціативою суду.

Судом встановлено, що між відповідачем та ФОП ОСОБА_6 17.09.2012 року укладено договір №322 на поліграфічні послуги та поставку поліграфічної продукції.

Друкований агітаційний матеріал відповідачем отриманий 28.09.2012 року, що підтверджується змістом видаткової накладної №РН-000322.

Частиною 4 статті 175 КАС України передбачено, що позовну заяву стосовно оскарження дій чи бездіяльності кандидатів у депутати, може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня вчинення дії.

Таким чином, на час звернення до суду про оскарження дії відповідача щодо виготовлення друкованого агітаційного матеріалу без вказівки про замовника матеріалу, строк пропущений.

Частиною 5 статті 179 КАС України передбачено, що строк подання позовних заяв, встановлений статтею 175 цього ж Кодексу не може бути поновлено, а заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, 133, статті 165, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 задовольнити.

2. Прийняти відмову представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 від позову в частині вимог.

3. Закрити провадження у справі №2а-3353/12/1170 за адміністративним позовом кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_5 в частині заборони кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 розповсюдження виготовленого друкованого агітаційного матеріалу без вказівки на замовника матеріалу.

4.Залишити без розгляду позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №100 ОСОБА_4 в частині виготовлення друкованого агітаційного матеріалу без вказівки про замовника матеріалу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Жук