КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2729/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом: ПП ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, органу державної влади, що збирає збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування відповідно ч.2 ст.3 ЗУ "Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування" та пп.1 п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. №8-2

відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії, як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного Фонду до абз.1 п.12 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"№1058,

відповідача-3: Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії Кіровоградської обл., як органу, уповноваженого вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до пп.7 ч.1 ст.1 та ч.4 Розділ VІІІ. Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"та Указу Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від певних дій, визнання незаконною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів 1, 2 та 3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від певних дій, визнання незаконною вимоги.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Так, при пред'явленні позову позивачем не конкретизовано позовні вимоги, відповідно до вимог ч.4 ст.105 КАС України, не визначено відповідачів, не сплачено судовий збір та не зазначено, хто саме звертається з позовними вимогами -фізична особа чи приватний підприємець.

27.08.2012 року від позивача надійшла заява з виправленими недоліками.

Так, позивачем було визначено відповідача та конкретизовано позовні вимоги.

Поряд з цим, вимогу ухвали про залишення без руху в частині уточнення позивача та надання доказів, ким саме підписано позов до суду не надано, що є порушенням вимог п.2,ч1 ст.106, ч.2 ст. 106 КАС України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від певних дій, визнання незаконною вимоги - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р. В. Жук