КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2012 року 2а-1443/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,
при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,
за участю:
представника позивача - Гопкало О.В.,
представника відповідача - Колодій О.М.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №2170 від 20 листопада 2009 року "Про передачу в приватну власність земельної ділянки для дачного будівництва на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області громадянці ОСОБА_3, площею 0,10 га.".
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що оскаржуване розпорядження видане відповідачем з порушенням вимог законодавства та повинно бути визнано незаконним, оскільки стаття 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначає, що голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження у відповідності до Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Вважає, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що оскаржуване розпорядження було прийнято на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії. Зазначив, що даним рішенням Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області зобов'язано передати ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0, 10 га., для дачного будівництва, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Вважає, що оскаржуване розпорядження прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає його безпідставним та необґрунтованим. Просила в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено та вбачається із рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2007 року, що ОСОБА_3 в 2001 році було придбано житловий будинок №85 на базі відпочинку, що належав ПАТ "Завод "Маяк" у Вишгородському районі Київської області. На підставі рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради №116 від 29.12.2005 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме садовий будинок за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Новопетрівська, "Лісове" товариство власників будиночків для відпочинку, АДРЕСА_1 (т.1 а. с. 233).
Також, судом встановлено, що оскаржуване розпорядження №2170 від 20.11.2009 року Вишгородської районної державної адміністрації Київської області "Про передачу у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для дачного будівництва на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області" прийнято на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 року у справі №8/2-2545/2009 за позовом ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.
З рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 року у справі № 8/2-2545/2009 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3, Вишгородською районною державною адміністрацією був наданий дозвіл на розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0, 10 га для дачного будівництва із земель запасу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту).
На підставі даного дозволу, землевпорядною організацією було встановлено проект відведення земельної ділянки з висновками відповідних служб району.
04.07.2009 року ОСОБА_3 звернулася до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області із листом про надання дозволу на затвердження вказаного вище проекту відведення.
14.07.2009 року Вишгородська районна державна адміністрація Київської області своїм листом №7-14/4386 відмовила ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою.
Також, з даного рішення суду вбачається, що позов ОСОБА_3 задоволено, а саме, визнано протиправною відмову Вишгородської районної державної адміністрації Київської області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 10 га для дачного будівництва та території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та передачі її у власність ОСОБА_3 та зобов'язано Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області передати ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0, 10 га для дачного будівництва, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Судом встановлено, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 року у справі № 8/2-2545/2009 набрало законної сили згідно Ухвали Апеляційного суду Київської області від 07.12.2011 року.
Крім цього, судом встановлено, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.02.2012 року касаційну скаргу ПАТ "Завод "Маяк" відхилено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07.12.2011 року залишено без змін.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Як встановлено судом вище, оскаржуване розпорядження №2170 від 20.11.2009 року Вишгородської районної державної адміністрації Київської області "Про передачу у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для дачного будівництва на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області" прийнято на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 року у справі №8/2-2545/2009, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду від 07.12.2011 року.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.14 Цивільно процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
В ч.1 ст.223 Цивільно процесуального кодексу України зазначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване розпорядження не підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2009 року, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя /підпис/ Басай О.В.
Постанова виготовлена в повному обсязі 28 вересня 2012 р.